Постановление № 1-76/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

№1-76/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Верхневилюйск 18 октября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., единолично, при секретаре Егоровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело:

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ФИО1, проходя возле дома № <адрес> увидев возле забора велосипед модели «Байкал-20», принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного пользования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, возвратом украденного имущества. Претензий к подсудимому не имеет. Гражданского иска не имеет. Просит учесть возраст подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на суде пояснил, что признает вину полностью, раскаивается. Согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу.

Защитник Борисова А.Е. полностью поддержала внесенное потерпевший Потерпевший №1 ходатайство.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. отметил, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый считается лицом впервые совершившим преступление, потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились. Полагает, что для прекращения производства по уголовному делу имеются основания предусмотренные законодательством.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Борисовой А.Е., заключение государственного обвинителя Афанасьева С.И., исследовав характеризующие личность подсудимого материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, украденная вещь возвращена, потерпевшая претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель Яковлев А.А. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Вред, нанесенный преступлением, заглажен возмещением в натуре, возвращением потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда модели «Байкал-20».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Оплату услуг защитника Борисовой А.Е., участвовавшего в деле по назначению суда отнести к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: велосипед модели «Байкал-20» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Борисовой А.Е., возместить из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.А.Мухина