Решение № 2А-2492/2020 2А-2492/2020~М-1987/2020 М-1987/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2492/2020

Дело № 2а-2492/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002716-12)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее по тексту – ООО «Славянский дом», административный истец) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что ООО «Славянский дом» является стороной исполнительного производства №15326/20/37025-ИП в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс». После возбуждения исполнительного производства ООО «Славянский дом» неоднократно направляло в адрес МОСП по ИОИП заявления об отложении исполнительных действий, в связи с намерением обратиться в суд за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта. 29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 29.06.2020 г. по 13.07.2020 г. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2020 г. ООО «Славянский дом» предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 5 месяцев, о чем ООО «Славянский дом» незамедлительно известило МОСП по ИОИП. Вместе с тем 28.07.2020 г. в адрес ООО «Славянский дом» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП в размере 471305,45 руб. С вынесенным постановлением ООО «Славянский дом» не согласно, поскольку необходимым условием взыскания исполнительного сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. У ООО «Славянский Дом» имелись объективные затруднения, связанные с исполнением решения арбитражного суда, при этом должник не уклонялся от исполнения, не бездействовал, а предпринял меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе путем реализации права должника на рассрочку исполнения судебного акта, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. Административным истцом заявлены требования признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству№ 115326/20/37025-ИП, в случае признания постановления административного ответчика о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП, уменьшив размер исполнительского сбора на 25%.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что в настоящий момент решение суда исполняется в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области о предоставленной рассрочке исполнения решения суда.

Присутствовавший в судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено в соответствии с требованиями федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Все действия, связанные с реализацией права должника на рассрочку исполнения судебного акта, были предприняты ООО «Славянский дом» уже после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имелись основания для вынесения оспариваемого постановления. Указал, что неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является технической ошибкой, должник в 5-дневный срок с момента получения постановления также оплату задолженности не произвел, в силу чего имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик - УФССП России по Ивановской области, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, направил суд возражения на административное исковое заявление, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области.

Из поступивших в суд возражений представителя УФССП России по Ивановской области ФИО3 следует, что заявленные требования административного истца Управление полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями статей 30,112 федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. Факт обращения должника за рассрочкой не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. (п.5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 08.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №031553232 от 26.03.2020 г., выданного Арбитражным судом Ивановской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15326/20/37025-ИП в отношении должника ООО «Славянский дом» в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в размере 6732 935 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства также указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

При этом из исполнительного листа ФС №031553232 от 26.03.2020 г., выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу №А17-6529/2019 следует, что судебный акт вступил в законную силу 11.03.2020 г. Сведений о том, что данный исполнительный документ подлежит немедленному исполнению в материалах дела не имеется.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2020 г. получена ООО «Славянский дом» 25.05.2020 г.

03.06.2020 г. ООО «Славянский дом» в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области направлено заявление об отложении исполнительных действий с связи с направлением в адрес Арбитражного суда Ивановской области заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

13.07.2020 г. ООО «Славянский дом» в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области направлено заявление об отложении исполнительных действий в связи с принятием к производству Арбитражным судом Ивановской области заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

29.06.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП на срок с 29.06.2020 г. по 13.07.2020 г. включительно.

16.07.2020 г. определением Арбитражного суда Ивановской области ООО «Славянский дом» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.12.2019 г. по делу №А17-6529/2019 сроком на 5 месяцев.

17.07.2020 г. ООО «Славянский дом» направило в адрес МОСП по ИОИП ведения о частичной оплате задолженности перед ПАО «Т Плюс» в рамках исполнительного производства №15326/20/37025-ИП в размере 1000000 руб. (платежное поручение №1379 от 14.07.2020 г., платежное поручение №1375 от 13.07.2020 г.).

21.07.2020 г. ООО «Славянский дом» в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области направлена копия определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2020 г.

27.07.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Славянский дом» исполнительского сбора в размере 471305,45 руб. в рамках исполнительного производства №15326/20/37025-ИП.

Таким образом, из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства №15326/20/37025-ИП судебным приставом-исполнителем не был установлен в соответствии с требованиями ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В отсутствие к тому оснований данный срок был определен должнику в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. При вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие всех необходимых оснований, установленных законом, для применения к должнику данной меры публично-правовой ответственности.

Вместе с тем положениями Закона «Об исполнительном производстве» на должника не возложа обязанность самостоятельного определения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В силу положений ч.12 ст.30 федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу изложенных выше положений законодательства РФ, с учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления должнику не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «Славянский дом» предоставлена отсрочка исполнения решения суда, суд полагает, что у ведущего судебного пристава-исполни теля МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 не имелось оснований для внесения постановления от 27.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №15326/20/37025-ИП.

Суд полагает, что в данном случае отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа, исключает его возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 постановления от 03.09.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено изменение в п.2 постановления от 08.05.2020 г. о возбуждении исполнительного производства, а именно установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления, не может свидетельствовать о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку внесено значительно позже оспариваемого постановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что вынесение постановления от 27.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства РФ, нарушены права и законные интересы административного истца, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем освобождения ООО "Славянский дом" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП от 08.05.2020 г., возбужденного МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 27.07.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП от 08.05.2020 г.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Славянский дом" от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №15326/20/37025-ИП от 08.05.2020 г., возбужденного МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2020 года.