Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело № Мотивированное
решение

УИД № изготовлено 22.07.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено Симбол, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Инспектором ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол, г.р.з. № составила 885459,00 рублей, что является экономически нецелесообразным. В процессе проведения расчетов экспертом получены результаты, которые позволяют сделать вывод о том, что стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 474000,00 рублей, а годные остатки составляют 67000,00 рублей. Расчет стоимости ущерба составляет 474000,00-67000,00=407000,00 рублей. За составление заключения специалисту по чеку собственником автомобиля оплачено 15 000,00 рублей и 12200,00 рублей за оказание ООО «Эва Транс» услуг эвакуатора. Просит взыскать с ответчика вред, причиненный в результате ДТП в размере 407000,00 рублей, оплату услуг специалиста в размере 15000,00 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 12200,00 рублей.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства Рено Симбол, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. №, является ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 на проезжей части в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Рено Симбол, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), что установлено административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Согласно сведениям, содержащимся в материале ДТП, автомобилю Рено Симбол, г.р.з. №, принадлежащему истцу, причинены следующие механические повреждения: поврежден передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, две двери с левой стороны.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился к специалисту ФИО5, за услуги которого произведена оплата в размере 15000 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Симбол, г.р.з. №, пострадавшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 885459,00 руб.; стоимость автомобиля Рено Симбол, г.р.з. №, в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 474000,00 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 67000,00 руб.

Судом установлено, что виновником указанного ДТП является ФИО1, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, заключение специалиста ФИО5 № не оспаривалось, данное заключение специалиста судом признается объективным, относимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что ответчик, гражданская ответственность которого, как лица, ответственного за причинение вреда на момент ДТП, не застрахована, ответчик причинил ущерб имуществу истца, суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 407000,00 рублей (474000,00 рублей - 67000,00 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам согласно ст. 88 ГК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей подтверждаются договором на проведение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком №у3е7ucm от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12200,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись вынужденными, подтверждены документально и возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО10 ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 407000 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 12200 рублей, всего 427200 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Хлупина