Решение № 2-4229/2017 2-4229/2017~М-3475/2017 М-3475/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4229/2017

Гражданское дело №2-4229/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Алчаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Стройопторг» – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройопторг» к ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройопторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «Строй Монтаж» о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что по договору поставки № от 01.02.2017г., ООО «Строй Монтаж» приобрело в период с 20.04.2017г. по 25.04.2017г. у ООО «Стройопторг» товар: строительные и отделочные материалы на общую сумму 123 099,20 руб. Согласно раздела 2 Договора поставки № от 01.02.2017г., расчеты производились на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарный день с момента приемки товаров и оказания услуг по доставке путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. По сегодняшний день обязательства ООО «Строй Монтаж» по оплате приобретенного товара не выполнены. 01.02.2017 г. между ФИО2 и ООО «Стройопторг» был заключен договор поручительства №/П, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение обязательств ООО «Строй Монтаж» по договору поставки № от 01.02.2017г. в том же объеме, что и ООО «Строй Монтаж», при этом, ООО «Строй Монтаж» и ФИО2 выступают по отношению к Истцу как солидарные должники. Претензионным письмом от 28.09.2017г. за исх. №, ООО «Строй Монтаж» был уведомлен о том, что за ним числится задолженность, на письме имеется подпись о получении. 20.10.2017г. в адрес ФИО2 было направленно претензионное письмо за исх. № от 17.10.2017г. Вышеуказанные претензионные письма остались без ответа и удовлетворения. Задолженность ни Ответчиком, ни Соответчиком не погашена. В силу требований ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с вышеизложенным, истец просит суд, взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Строй Монтаж» сумму задолженности в размере 123 099,20 руб.; неустойку в размере 64 426,98 руб.; госпошлину в размере 4 950,60 руб.

Представитель истца ООО «Стройопторг» – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ни каких заявлений от ответчиков в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемых спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату заказанного товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом и ООО «Строй Монтаж» заключен Договор поставки на условиях отсрочки платежа № от 01.02.2017г.

ООО «Строй Монтаж» приобрело в период с 20.04.2017г. по 25.04.2017г. у ООО «Стройопторг» товар - строительные и отделочные материалы на общую сумму 123 099,20 руб. Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес данной организации товар, который ими был принят, что подтверждается счетом-фактурой от 20.04.2017 года № и от 25.04.2017 года № 2431, в то же время оплата произведена не была.

Согласно раздела 2 Договора поставки № от 01.02.2017г., расчеты производились на условиях отсрочки платежа сроком на 21 календарный день с момента приемки товаров и оказания услуг по доставке путем внесения в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. По сегодняшний день обязательства ООО «Строй Монтаж» по оплате приобретенного товара не выполнены.

В обеспечение принятого обязательства между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П от 01.02.2017 года, из условий которого следует, что она отвечает за исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Строй Монтаж" по договору поставки № от 01.02.2017 года.

Претензионным письмом от 28.09.2017г. за исх. № ООО «Строй Монтаж» было уведомлено о том, что за ним числится задолженность, на письме имеется подпись о получении (28.09.2017г.). 17.10.2017г. в адрес ФИО2 было также направленно претензионное письмо за исх. № (получено ею 27.10.2017 года). Вышеуказанные претензионные письма остались без ответа и удовлетворения. Задолженность ни ответчиком, ни соответчиком не погашена.

Поскольку обязательства, предусмотренные договором поставки, ООО «Строй Монтаж» по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, а ФИО2, заключив договор поручительства, приняла на себя обязанности нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Строй Монтаж» своих обязательств, предусмотренных договором поставки, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, солидарно, с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору поставки № от 01.02.2017 года, определена ответственность Покупателя. Ответственность Покупателя перед Продавцом включает в себя уплату процентов в размере 0,3% за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором поставки за должника.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ООО «Строй Монтаж» в соответствии с договором поставки взял на себя обязательства по своевременной оплате за поставленный товар.

Требование истца о взыскании с ответчиков причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях договора поставки. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения покупателем своих денежных обязательств.

В соответствии с условиями договора поставки при нарушении сроков оплаты товаров и услуг по доставке, покупатель (ответчик) уплачивает (истцу) неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных в срок товаров и услуг доставки за каждый день просрочки.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности и неустойки ответчиками, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Претензионные письма ООО «Строй Монтаж» и ФИО2 были получены, однако ответ в адрес истца не поступил по настоящее время, оплата не произведена за товар и услуги поставки.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4 950,60 руб., суд считает подлежащими удовлетворению. Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 27.10.2017 года №.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройопторг» к ФИО2 и ООО «Строй Монтаж» о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Монтаж» и ФИО2, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройопторг» задолженность по договору поставки в размере 123 099,20 рублей; неустойку в размере 64 426,98 рублей; госпошлину в размере 4 950,60 рублей.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в окончательной редакции 29 декабря 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда О.Г. Ковалева