Решение № 2-1179/2018 2-1179/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1179/2018

№ дела 2-1179/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001056-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 04 октября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 24РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕГИОН 24РУС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.04.2018 она заключила с ответчиком договор № 27 о монтаже алюминиевого балкона в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. За данные работы, в день заключения договора она оплатила ответчику 20000 рублей в качестве предоплаты. В соответствии с п. 4.1 договора товар должен был передан ей в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего, несмотря на переговоры по телефону с ответчиком и обращение с письменной претензией, товар ей не поставлен. В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор № 27 о монтаже алюминиевого балкона, заключенный 29.04.2018 и взыскать в ее пользу с ответчика:

- предоплату по договору – 20000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 39000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- расходы за составление искового заявления – 1500 рублей;

- расходы за направление претензии – 99,96 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «РЕГИОН 24РУС» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом по месту нахождения ответчика, о чем свидетельствует уведомление о том, что извещение адресату не вручено, поскольку истек срок хранения, в связи с чем, именно ответчик несет риск неблагоприятных последствий от непринятия мер по получению судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

Статьей 22 вышеназванного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 23.1 вышеназванного Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «РЕГИОН 24РУС» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого производство электромонтажных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2018.

29.04.2018 между продавцом ООО «РЕГИОН 24РУС» и потребителем ФИО1 заключен договор купли-продажи № 27 балконных пластиковых окон с алюминиевыми рамами, покрытие снаружи и внутри белого оттенка, а также комплектующих к ним, стоимостью 28500 рублей, срок поставки товара не позднее 25.05.2018, адрес поставки: <адрес>

В соответствии с п. 3.3 договора в качестве предоплаты по договору истицей 29.04.2018 внесено в кассу ответчика 20000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции на соответствующую сумму.

В п. 3.4 договора стороны определили, что оставшуюся часть оплаты товара по договору в размере 8500 рублей покупатель вносит в день передачи ему товара продавцом и подписания соответствующего акта приема-передачи товара.

С учетом изложенного, суд считает, что договор, заключенный между сторонами с условием о предварительной оплате товара, был полностью исполнен покупателем.

Поскольку продавец, не исполнил обязанность по передаче товара в срок до 25.05.2018, предусмотренный договором, 09.06.2018 ФИО1 направила в адрес ООО «РЕГИОН 24РУС» претензию с требованиями о расторжении договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы. Ответчик от получения данной претензии уклонился, почтовый конверт возвращен истице за истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил. При этом каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи товара возникло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «РЕГИОН 24РУС», получив 29.04.2018 от ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 20000 рублей, не передало ей товар – балконные пластиковые окна с алюминиевыми рамами, а также комплектующие к ним, в предусмотренный договором срок, более того, до настоящего времени ООО «РЕГИОН 24РУС» продолжает уклоняться от удовлетворения претензии потребителя, суд считает, что ФИО1, в силу прямого указания закона, вправе отказаться от товара и требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в связи с чем, договор возмездного оказания услуг № 27 от 29.04.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «РЕГИОН 24РУС», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 20000 рублей.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 26.05.2018 по 01.08.2018 в размере 6800 рублей, исходя из следующего расчета: 20000 рублей * 0,5 % * 68 дней = 6800 рублей. При определении размера неустойки не подлежат применению, как ухудшающие положения потребителя, условия договора (п. 6.2), предусматривающие меньший, чем установлено законом размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки, на основании вышеуказанной нормы закона, не имеется, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 6800 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав ФИО1, как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15900 рублей, исходя из следующего расчета: (20000 + 6800 + 5000) / 2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на соответствующую сумму.

Кроме того, до обращения в суд истицей понесены расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 99,96 руб., что подтверждается кассовыми чеками на вышеуказанную сумму, указанные расходы понесены истицей в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из определенной к взысканию в пользу истицы суммы, в размере 1304 рублей, исходя из следующего расчета: 800 + 3 % * (20000 + 6800 – 20000) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕГИОН 24РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 27 от 29.04.2018, заключенный 29.04.2018 между ФИО1 и ООО «РЕГИОН 24РУС»

Взыскать с ООО «РЕГИОН 24РУС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 20000 руб. ; неустойку в размере 6800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15900 руб.; расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1500 руб.; почтовые расходы по отправке претензии в размере 99,96 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕГИОН 24РУС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1304 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова