Решение № 2А-1618/2024 2А-248/2025 2А-248/2025(2А-1618/2024;)~М-1473/2024 М-1473/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1618/2024

Дело № 2а-1618/2024

УИД68RS0015-01-2024-002559-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 24 декабря 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Моршанска Амирян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России поТамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, которое мотивировано тем, что ответчик является лицом, отбывающим наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое не погашена. За время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношени ФИО1 административный надзор с установлением следующих ограничений:

1. Два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации;

2. Не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором будет проживать после освобождения без согласия специализированного органа внутренних дел;

3. Запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

4. Не посещать места проведения массовых иных мероприятий и не участвовать в них без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.

Указанные ограничения ввести сроком на 10 лет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне, времени и местеслушания дела учреждение извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Полагал излишним установление административного надзора сроком на 10 лет, полагая указанный период избыточным. Возражал против установления ему ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного им к проживанию, нахождения вне жилого помещения в ночное время суток и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий. Указывал, что установление данных ограничений не мотивировано административным истцом, будет ограничивать его в возможности трудоустройства, проведения времени с семьей. На вопросы суда пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать совместно с супругой и двумя совершеннолетними детьми от предыдущего брака в <адрес>. Дети от предыдущего брака в настоящее время проживают совместно с бабушкой, однако после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать совместно с ними по адресу регистрации его супруги. Намерен трудоустроиться по прежнему месту работы. Полагал безосновательным признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мотивировав данное обстоятельство предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Амирян М.А., полагавшую заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.5 указанного выше закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель определил в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в отношении таких лиц административный надзор устанавливается в безусловном порядке, причем независимо от общих оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, приговором <данные изъяты> Указанным приговором в действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива.

Приговором <данные изъяты>

Совершенное преступление по № УК РФ относится к категории тяжких, совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> по п. № УК РФ, которое так же относится к категории тяжких, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО7, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Согласно характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, за весь период отбывания наказания ФИО1 в общей сложности допустил № нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые на его налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, устных выговоров, неоднократно водворялся в <данные изъяты>. Взыскания в настоящее время не погашены.

Так, исходя из сведений о взысканиях и поощрениях ФИО1 неоднократно допускал нарушения в виде: не выполнял законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы, отказывался от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, допускал иные нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая личность осужденного, который отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно и систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые в том числе, водворялся в ЕПКТ, а так же тот факт, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Обсуждая доводы административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, суд отмечает следующее.

Согласно приговору <данные изъяты> совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, и в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административное исковое заявление в данной части подлежит частичному удовлетворению путем установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, предусмотренный законодателем для погашения судимости, т.е. на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре.

Обсуждая возражения административного ответчика против установления ему административного надзора на срок более 3 лет, полагаетмый ФИО1 достаточным, суд отвергает их как несостоятельные, исходя из следующего.

В силу абзаца 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как было указано выше, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, в отношении лиц указанных в части1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч.1 той же статьи лиц, указанных в части1 (пункт3) и части2 статьи3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При этом нормой п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре установлен безальтернативный срок установления административного надзора – на срок до погашения судимости.

В связи с изложенным, данные доводы административного ответчика отвергаются судом как не основанные на законе.

Обсуждая вопрос о конкретных видах ограничений, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, в силу прямого указания закона, установление административного ограничения в виде от одной до четырех явок в орган внутренних дел для регистрации является обязательным.

Как усматривается из административного искового заявления, административный истец просит об установлении ФИО1 двух явок в течение месяца.

Обсуждая данное требование, суд полагает, предоставленные суду сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, данных о том, что в период отбывания наказания, составляющий не более 1,5 лет к настоящему времени, административным ответчиком допущено № нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, свидетельствуют об устойчивом нежелании ФИО1 следовать общеустановленным нормам и правилам поведения в обществе и исправительном учреждении.

Согласно приобщенной к материалам дела справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризовался с неудовлетворительной стороны, <данные изъяты>

Указанная совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 нуждается в повышенном контроле за его поведением, что обусловлено необходимостью предупреждения дальнейшего совершения последним противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, суд полагает о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Обратное не будет служить достижению баланса частных и публичных интересов в виде пресечения дальнейшей противоправной деятельности со стороны административного ответчика.

Кроме того, соответствии с п. 30 названного выше постановления Пленума, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, установленных в приговоре.

По месту жительства до осуждения по приговору суда, ФИО1 так же характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение виде запрета посещения организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции с целью пресечения дальнейшего совершения административным ответчиком противоправных деяний в состоянии опьянения.

Суд полагает, что данные административные ограничения в своей совокупности обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, будут способствовать его социальной адаптации, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обсуждая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время суток, выезда за пределы муниципального образования, избранного последним для проживания и посещения мест проведения массовых мероприятий, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для их установления.

В силу п. 34 названного выше постановления Пленума, при определении конкретного вида административных ограничений, судам следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

Предусмотренные статьей 4 Закона N 64-ФЗ ограничения имеют целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации.

Однако из приговоров судов и характеризующих данных на административного ответчика не следует, что совершаемые им противоправные деяния имели место в ночное время суток, связаны с пребыванием в местах проведения массовых мероприятий, либо имели место за пределами муниципального образования, в котором ФИО1 проживал до заключения под сражу.

Невыполнение ФИО1 команды «отбой» в исправительном учреждении, за что он привечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может свидетельствовать о склонности последнего к совершению правонарушений в ночное время суток, и должно оцениваться судом в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами.

Однако ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, обосновывающих необходимость установления данных видов ограничений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, за исключением мест общественного питания, реализация алкогольной продукции в которых запрещена.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья А.Е. Крылова

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2024 года.

Судья А.Е.Крылова