Постановление № 1-1571/2024 1-600/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-1571/2024

Дело №1-600/2025 (1-1571/2024;)

УИД № 86RS0002-01-2024-011509-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

22 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Панфилова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Змушко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело №1-600/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г.<адрес> Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, со слов являющийся самозанятым, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, <адрес> корп. А <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес> корп. А <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,обвиняется в том, что <дата>, в дневное время до 14 часов 37 минуты, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модель ТОЙОТА АЛЛЕКС TOYOTA ALLEX регистрационный знак № № регион, двигался по левой полосе проезжей части <адрес> города <адрес><адрес><адрес><адрес> - <адрес>, направлением движения со стороны <адрес> в сторону 2П-2 Западного промышленного узла, во время движения действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3, 10.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений)не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения в районе <адрес>-В по <адрес> города <адрес>, перед началом осуществления маневра поворота налево на прилегающую территорию, в нарушение пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, при этом не учел интенсивность движения и дорожные условия, и в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, при съезде с дороги на прилегающую территорию, имея реальную возможность на безопасном удалении наблюдать пешехода потерпевший № 1 имеющую преимущество для движения, которая пересекала проезжую часть прилегающей территории направлением справа налево относительно автомобиля модель TOYOTA ALLEX регистрационный знак № № регион, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не предоставив преимущество пешеходу Потерпевший №1, продолжил движение в прежнем направлении идопустил на нее наезд.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенными ФИО1 в ходе управления автомобилем TOYOTA ALLEX регистрационный знак № № регион, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им наезда на пешехода Потерпевший №1, последней согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от <дата> причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ходатайства в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель изащитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшейПотерпевший № 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред и примирился с ней.

Подсудимый и защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, преступление в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести; загладил причиненный вред потерпевшей путем осуществления выплаты денежных средств, принес извинения, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление данной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований не применять данное положение к подсудимому у суда не имеется.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело №1-600/2025 в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ToyotaAllexгосударственный регистрационный знак № - оставить законному владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-600/2025

Секретарь с/з________ Л.М.Аминева