Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-2917/2018;)~М-2814/2018 2-2917/2018 М-2814/2018 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019

УИД 37RS0022-01-2018-003188-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 09 декабря 2019 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

с участием представителей истца: по доверенности ФИО1, адвоката Белова А.А. на основании ордера,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.09.2017 года между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования недвижимого имущества – жилого дома расположенного по адресу <адрес>, на условиях изложенных в полисе: конструктивные элементы и отделка, страховая сумма 8800 000 рублей; в том числе риск «Пожар» (п.4.1 Правил); страховая премия 38 720 рублей; лимиты ответственности по элементам здания; выплата страхового возмещения в денежном выражении и Правилах страхования от 30.05.2016.

В период действия договора страхования 19.10.2017 застрахованное имущество было уничтожено огнем в пожаре в результате его поджога не установленными следствием лицами.

19.10.2017 года ФИО4 ответчику было подано заявление о событии, имеющем признаки страхового. Ответчик организовал осмотр имущества после пожара, признал событие страховым случаем и выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 5 210 000 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов и отделки дома, с учетом Заключения специалистов ООО «Фонд ТТС» №-пд от 16.05.2018 года.

16.11.2018 года ФИО4, не согласившись с возможностью и целесообразностью восстановления дома, считая, что в соответствие с условиями договора и правил в пожаре наступила полная гибель застрахованного имущества, отказался в пользу страховой компании от годных остатков застрахованного имущества (п.12.5.1 Правил).

Ранее, 28.11.2017 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки прав требования по спорному событию по условиям договора страхования).

Заявление ФИО3 к ответчику от 6.03.2018 года о доплате страхового возмещения, как и претензия от 24.08.2018 остались без внимания ответчика, что и привело к обращению в суд с настоящим иском.

В результате неоднократного изменения исковых требований истец в редакции заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 81-83 т.3), принятого судом 26.11.2019 года, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 622 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2018 года по 26.11.2019 года в размере 231885 руб. 39 коп., неустойку в размере 38720 руб., штраф и судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела, в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, не явились.

Представители истца ФИО1, адвокат Белов А.А. исковое заявление в редакции уточнения требований от 26.11.2019 года поддержали по основаниям изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, просили его удовлетворить, настаивали на полной гибели застрахованного имущества.

Представитель ответчика ФИО2, возражала относительно заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылалась на отсутствие доказательств полной гибели застрахованного имущества с учетом выводов судебной экспертизы, пояснила, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-13 т.1).

13.09.2017 года между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис страхования "РЕСО-Дом" № №) в отношении принадлежащего последнему объекта застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 2016 года постройки, общей площадью 294 кв. м, площадью застройки 147 кв.м, 3 - этажный, в том числе по риску "Пожар, удар молнии, взрыв газа".

Приложением 1 к полису страхования "РЕСО-Дом", являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, были установлены индивидуальные условия договора страхования, определяющие размер страховых сумм по отдельным элементам застрахованных строений в пределах лимита ответственности, указанных в соответствующих таблицах.

В соответствии с приложением № 1 к заключенному между сторонами договору страхования, установлены следующие лимиты ответственности по отдельным элементам жилых домов (в процентах от страховой суммы) применительно к категории рассматриваемого строения - двухэтажного бревенчатого жилого дома в отношении следующих конструктивных элементов: фундамент – 11 %, стены - 32%, перегородки – 4 %, перекрытия межэтажные 3%; перекрытия чердачные, стропильная система - 8%; крыша (кровля) - 5%; полы - 8%; двери - 3%; окна - 6%; внутренняя отделка - 8%; наружная отделка - 2%; печь на твердом топливе – 4%; крыльцо, лестница - 3%; прочее (разные работы) - 3%.

Страховая сумма – 8800000 руб. Срок действия договора страхования: с 20.09.2017 года 00:00 мин. по 19.09.2018 года 24:00 мин. Страховая премия – 38 720 руб. Выгодоприобретателем является собственник (л.д. 32, 33 т. 1).

Договор страхования имущества № № 13.09.2017 года заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 года (л.д. 34-43 т. 1) (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования, 19.10.2017 года произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованное имущество было повреждено, по данному факту возбуждено уголовное дело № (л.д. 31, 118-134 т.1).

07.03.2018 года истец обратился в Региональное отделение (филиал) СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Иваново с заявлением о наступлении страхового случая, представив договор купли продажи от 12.04.2017 года, договор цессии от 28.11.2017 года, в соответствии с которым ФИО4 передает ФИО3 право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по страховому полису «РЕСО-Дом» № № 13.09.2017 года (л.д. 180-181, 182-190 т. 1).

Письмом от 20.03.2018 года страховщик предложил ФИО3 представить документы, предусмотренные п. 11.3.6 Правил страхования при обращении за страховой выплатой (л.д. 191-192).

06.07.2018 года ФИО3 предоставил страховщику оригинал Постановления о приостановлении предварительного следствия от 28.06.2018 года (л.д.193-194 т. 1).

31.07.2018 года ФИО3 предоставил страховщику нотариально заверенную копию Договора цессии от 28.11.2017 года, нотариально заверенную копию расписки от 28.11.2017 года (л.д. 196 т. 1).

В соответствии с Правилами страхования, на основании которых между сторонами был заключен договор добровольного страхования, по риску "пожар" возмещается ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество пламени, продуктов горения, горячих газов, высоко температуры при пожаре (п. 4.1 Правил страхования).

Страховая сумма (лимит возмещения) указывается в договоре страхования (страховом полисе) (п. 6.1 Правил Страхования).

Страховая сумма, указанная в договоре страхования (страховом полисе) не является соглашением Страхователя со Страховщиком о действительной (страховой) стоимости имущества (п. 6.7 Правил Страхования).

Страховая премия исчисляется исходя из страховой суммы (лимита возмещения) и страховых тарифов, установленных страховщиком с учетом вида имущества, его количества, условий страхования, срока страхования и других обстоятельств, влияющих на степень риска (п. 7.1 Правил страхования).

При обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы: договор страхования (страховой полис), доверенность на право предоставления интересов страхователя (выгодоприобретателя) у страховщика, письменное заявление на выплату страхового возмещения по установленной страховщиком форме, документы подтверждающие факт приобретения и стоимость застрахованного имущества на день страхового случая (если таковые имеются), документы, подтверждающие право собственности или иной имущественный интерес на день события, имеющего признаки страхового случая, а также перечень сохраненного и спасенного имущества, с указанием их стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения, приговоры), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие, в которых полностью указаны: место, дата, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, дата и время поступления в указанные органы (к должностным лицам) сообщения о нем, наименование поврежденного (утраченного) застрахованного имущества, характер или перечень повреждений, существо правонарушения и принятое по делу решение о наложении административного взыскания (при административном правонарушении) либо нормы права, по которым возбуждено уголовное дело, другие сведения, которые согласно нормам права должны быть указаны в документах соответствующего рода, документы государственной метеорологической (сейсмической) службы, подтверждающие сведения о характере и времени действия соответствующего стихийного бедствия, документы из компетентных органов и (или) служб, подтверждающих сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия (авария водопроводных или иных инженерных систем) (п. 11.3.6 Правил страхования).

Страховщик обязан принять решении о признании или непризнании случая страховым и составить страховой акт в течение 15 рабочих дней после представления Страхователем всех необходимых документов в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил, урегулирования всех вопросов о факте, причинах и размере ущерба, подтверждающих наступление страхового случая; осуществить страховую выплату в течение 15 дней после признания случая страховым (п. п. 11.6.4, 11.6.5 Правил страхования).

Определение размеров ущерба и страхового возмещения производится страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки) подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных Договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится Страховщиком за вычетом оговоренной в Договоре страхования франшизы (если таковая имеется) (п.п. 12.1, 12.2 Правил страхования).

Полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса). (п. 12.4 Правил страхования).

Страховое возмещение выплачивается:

- при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы(лимита возмещения). В случае полой гибели и (или) утраты застрахованного имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе с согласия Страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан заключить со Страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки;

- при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества (п. 12.5, 12.5.1, 12.5.2 Правил страхования).

Действительная стоимость имущества определяется для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая; для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая (п. 12.6 Правил Страхования).

При определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (п. 12.10 Правил страхования).

В случае возникновения между сторонами спора о причинах и размере ущерба, каждая из сторон вправе провести за свой счет экспертизу (п. 12.14 Правил страхования).

Согласно пояснениям представителя ответчика, определение размера страховой выплаты произведено Страховщиком, исходя из характера из степени повреждений застрахованного имущества, отраженных в акте осмотра недвижимого имущества ООО "Фонд ТТС" с учетом применения к каждому из его конструктивных элементов установленных индивидуальными условиями договора страхования лимитов ответственности, исчисленных в процентном соотношении от страховой суммы.

При этом, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что сведения о размере действительной стоимости застрахованного имущества страхователем при обращении к Страховщику с заявлением на получение страховой выплаты не представлялись, в связи с чем, страховая сумма была определена Страховщиком, исходя из лимитов ответственности по каждому из конструктивных элементов застрахованного имущества.

Согласно экспертному заключению №-пд об определении размера ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Фонд ТТС» по заказу СПАО «РЕСО-Гарантия», в результате произошедшего пожара были повреждены конструктивные элементы дома, за исключением фундамента с цокольным этажом – из чего следует, что требуется восстановление утраченных конструктивных элементов. Наиболее вероятной причиной пожара является поджог. Пригодными остатками следует признать фундамент дома с цокольным этажом. Ремонтно-восстановительные затраты в соответствии с условиями Страхового полиса № № № 13.09.2017 года составят 5210249 руб. 61 коп. (л.д. 203-292 т. 1).

02.08.2018 года страховщиком составлен страховой акт № № на сумму 5210249 руб. 61 коп. (л.д. 95 т. 3), а 03.08.2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 5210249 руб. 61 коп. (л.д. 96 т. 3).

С целью определения повреждения фундамента с цокольным этажом жилого дома в результате пожара, степени его повреждения и стоимости затрат для восстановления, возможности его дальнейшего использования, определения стоимости годных остатков застрахованного имущества по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России: фундамент, выполненный из бетонных блоков, цоколь, выполненный из красного кирпича и перекрытие подвального помещения, выполненное из железобетонных плит по адресу: <адрес>, в результате пожара 19.10.2017 года, не пострадали, следовательно, данные конструктивные элементы не потеряли несущую способность и могут быть использованы в дальнейшем для строительства аналогичного дома.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.10.2017 года в соответствии с условиями договора страхования имущества граждан (конструктивные элементы и отделка) составляет 5190471 руб., в том числе: стоимость восстановительных работ – 4802239 руб., стоимость работ по демонтажу здания, окраску металлической двери в подвальное помещение, отделки цоколя из пластиковых панелей – 388232 руб.

Восстановительные расходы на пострадавший от пожара жилой дом составляют 5190471 руб., и они не превышают стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора (8800000 руб.; п. 12.4 Правил страхования), поэтому определять стоимость годных для дальнейшего использования остатков застрахованного объекта не требуется (л.д. 13-34 т. 2).

Ввиду того, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что осмотр фундамента не производился ввиду непредставления такой возможности стороной истца, на основании ч. 1 ст. 87 ГПК РФ суд назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно заключению, выполненному ООО «Ивановское бюро экспертизы»: техническое состояние строительных конструкций фундамента и цокольной части фундамента относится к исправному состоянию (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Эксперт пришел к выводу, что фундамент жилого дома по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара 19.10.2017 года может быть использован для дальнейшей эксплуатации.

Стоимость годных остатков дома, расположенного по адресу: <адрес>, после события 19.10.2017 года с учетом износа материалов составляет: 923598 руб.

Стоимость фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату события 19.10.2017 года составляет 944442 руб. (л.д. 113-162 т. 2).

Поскольку экспертом не дан ответ на вопрос относительно стоимости ремонтно-восстановительных работ в соответствии с Правилами страхования с учетом лимитов ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов (в процентах от страховой суммы) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы».

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское бюро экспертизы»: стоимость восстановительных расходов на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара 19.10.2017 года, в соответствии с правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 года (п.п. 12.7, 12.8, 12.10) и условиями договора страхования (Приложение 1 к полису «РЕСО-Дом» - «Лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов» (в процентах от страховой суммы) с учетом акта осмотра и фото таблиц к нему, исходя из страховой суммы 8800000 руб. на дату страхового случая 19.10.2017 года составляет 4795035 руб. (л.д. 5-76 т. 3).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6, ФИО7 полностью подтвердили выводы, сделанные в результате экспертизы, дали подробные пояснения относительно проведенного исследования.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперты имеют необходимое для производства экспертизы образование и обладают соответствующей квалификацией.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела документы, эксперты провели осмотр поврежденного имущества.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, подтверждены в судебном заседании экспертами, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

При этом суд считает, что в основу судебного решения должны быть положены именно выводы дополнительной судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Ивановское бюро экспертизы», поскольку исследование проведено экспертами на основании осмотра объекта и материалов гражданского дела, выводы относительно стоимости восстановительных работ по ремонту спорного жилого дома сделаны в соответствии с Правилами страхования (п.п. 12.7, 12.8, 12.10) и условиями договора страхования (Приложение 1 к полису «РЕСО-Дом» - «Лимиты ответственности по отдельным элементам дачных и жилых домов» (в процентах от страховой суммы) с учетом акта осмотра и фототаблиц к нему.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы представителя истца, касающиеся неполноты проведенного экспертного исследования, поскольку в экспертном заключении эксперты подробно описывают проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Представленный стороной истца отзыв на судебную строительную техническую экспертизу, выполненный ООО «Оценка-Профи», не опровергает выводов дополнительной судебной экспертизы, поскольку выводы составившего его специалиста, являются недостаточно обоснованными и научно не мотивированными, заключение составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что выполнивший указанное заключение специалист не имеет профессионального образования в области строительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определение размера ущерба, причиненного в результате произошедшего страхового случая, исходя из лимита ответственности по каждому из элементов застрахованного имущества, предусмотренного индивидуальными условиями заключенного между сторонами договора страхования, с учетом степени повреждения каждого из конструктивных элементов застрахованного имущества не противоречит условиям договора страхования.

С учетом степени повреждения каждого из конструктивных элементов застрахованного имущества и лимита ответственности по отдельным элементам жилых домов, установленного индивидуальными условиями договора страхования, выводов дополнительной судебной экспертизы суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения по указанному страховому случаю должен составлять 4795035 руб.

Оценивая доводы стороны истца в части расчета подлежащей, по мнению истца, выплате суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Правилам страхования, на основании которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, страхователь имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение, то есть является лимитом страхового возмещения. Согласно п. 6.5 Правил страхования, если страховая сумма, указанная в договоре страхования (страховом полисе), оказывается выше действительной стоимости застрахованного имущества, то договор считается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость имущества на дату заключения договора страхования. Страховая сумма, указанная в договоре страхования, не является соглашением Страхователя со Страховщиком о действительной стоимости имущества (п. 6.7 Правил страхования). Размер ущерба определяется Страховщиком в соответствии с п. 12.1 Правил страхования, приведенным выше. Условия наступления полной гибели имущества предусмотрены п. 12.4 Правил страхования, а размер выплаты при полной гибели имущества определен п. 12.5.1 Правил страхования.

Анализируя условия договора страхования, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю, должно соответствовать размеру реального ущерба, причиненного истцу, установленного по результатам оценки специалиста, в пределах страховой суммы. При этом договор страхования не содержит условие о безусловной выплате страхового возмещения в размере страховой суммы при уничтожении застрахованного имущества.

Поскольку исходя из положений п. 12.4 Правил страхования, с учетом выводов судебной экспертизы о том, что фундамент пригоден для дальнейшего использования, восстановление пострадавшего имущества возможно, полная гибель застрахованного имущества не наступила, исходя из степени повреждения указанных конструктивных элементов, зафиксированных в акте осмотра застрахованного имущества, который не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая размер выплаченного страховщиком страхового возмещения - 5210249 руб. 61 коп., суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения по указанному событию выплачена в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" 07.03.2018 г. Все необходимые документы, представление которых при обращении за выплатой страхового возмещения предусмотрено Правилами страхования, были представлены истцом в страховую компанию 31.07.2018 г.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 г. страховщиком был составлен акт о признании события страховым случаем и определен страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Страховое возмещение в размере 5210249 руб. 61 коп. выплачено истцу 03.08.2018 г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

Поскольку Правилами страхования был установлен 15-дневный срок на осуществление страховщиком страховой выплаты с момента признания случая страховым (п. 11.6.5 Правил страхования, следовательно, страховщиком указанный срок не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, а также иных производных от первоначального требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что по определению суда по делу по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная экспертиза с ее поручением экспертам ООО «Ивановское бюро экспертизы». Обязанность по ее оплате была возложена на истца. Экспертиза экспертами ООО «Ивановское бюро экспертизы» была выполнена без оплаты ответчиком суммы в размере 33 000 рублей, что следует из заявления ООО «Ивановское бюро экспертизы» и сторонами по делу не оспаривается.

С учетом изложенного, положений ст. 85, 96 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд взыскивает с истца ФИО3 в пользу ООО «Ивановское бюро экспертизы» неоплаченную стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: