Решение № 12-54/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № 12-54/2017

Поступило в суд 10.03.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

14 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хабарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьёй 1-го судебного участка <адрес>, рассмотрено дело № об административном правонарушении, в отношении подателя жалобы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев и штраф в размере 30000 руб. (л.д. 34-40).

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 не соглашается с указанным постановлением по следующим основаниям. У экипажа ДПС в котором нёс службу сотрудник С отсутствовал алкотестер и он был привезён инспекторами другого экипажа ДПС из <адрес>, что является грубым нарушением п. 131 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В нарушение вышеуказанного регламента, инспектор ДПС С не отвёз ФИО1 на пост ДПС, в связи с чем, доказательства виновности заявителя получены с нарушением законодательства РФ. На основании изложенного просит суд постановление ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить (л.д. 46-48).

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, обеспечил явку представителя ФИО2, поддержавшего требования, по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установила, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 6), объяснениями понятых Б К (л.д. 8-9), рапортами сотрудников ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола не обжаловались, основания для оговора не установлены.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, а именно порядка освидетельствования лица на состояние опьянения, оценка которому была надлежаще дана мировым судьей. Правовое значение в данном случае имеет наличие специального технического средства для освидетельствования, а не направление лица по месту нахождения такого технического средства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает доводы жалобы надуманными, направленными на переоценку доказательств, и принимает их, как способ защиты в целях избежания наказания.

Материалы дела содержат доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством, которые согласуются друг с другом.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для иной оценки доказательств суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1. ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом доводы жалобы не нашли подтверждения судебным разбирательством, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год семь месяцев и штрафа в сумме 30000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Т.А. Хабарова