Постановление № 5-21/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-21/2024

№5-21/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000330-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г. п.Целина Ростовская область

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Юловский к/завод <адрес>, русской, гражданки РФ, замужем, не военнообязанной, трудоспособной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающей,

о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказала неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступили неоднократные телефонные сообщение от ФИО1 о том, что у неё конфликтная ситуация и просит подъехать сотрудников полиции. Оперативным дежурным был дан приказ выехать по данному заявлению ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО4 По приезду ФИО4, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, около <адрес> была обнаружена ФИО1, по внешним признакам которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно: поведение её не соответствовало окружающей обстановке, речь была громкая, в разговоре она употребляла нецензурную речь, размахивала руками, со рта слышался запах алкоголя. Далее ФИО4 сообщил суть его приезда, однако ФИО11 стала вести по отношению к ФИО4 агрессивно, размахивала руками, употребляла в отношении него нецензурную речь. ФИО4 разъяснил ФИО1, что ей необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства по существу вызова, однако ФИО1 отреагировала полным отказом, тогда ФИО4 разъяснил ей суть статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ- не выполнение законному распоряжению сотрудника полиции, на что ФИО1 не отреагировала и продолжала в отношении него выражаться нецензурной речью в присутствии граждан. В соответствии с законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 20 к ФИО1 была применена физическая сила, после чего проследовала в служебный автомобиль. Находясь в помещении административного здания Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась. В 11 часов 00 минут ФИО1 была доставлена ФИО4 в приемное отделение ГБУ РО ЦРБ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. В присутствии дежурного врача ФИО1 стала кричать, выражаться нецензурной речью, вела себя агрессивно по отношению к ФИО4, мешала работе медицинских работников. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась. На неоднократные замечания ФИО4 прекратить противоправное деяние не реагировала. Далее ФИО1 стала хватать руками ФИО4 за форменную одежду, провоцировать на драку. ФИО4 снова предупредил ФИО1, что в её действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, на что ФИО1 не отреагировала и продолжила размахивать руками и выражаться нецензурной речью. Так как ФИО1 не прекращала свои противоправные действия в соответствии с законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ст. 20 была применена физическая сила, но ФИО1 продолжала оказывать активное сопротивление, так же сопровождающие грубой нецензурной речью и угрозами расправой, после этого в соответствии с законом «О полиции» ст.21 п. 3 в целях личной безопасности к ФИО1 было применено спец.средство, ограничивающие подвижность (наручники).

В ходе судебного заседания ФИО3 свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что она действительно допустила изложенное по причине стресса, вызванного семенными проблемами.

Кроме признания вины ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении, виновность последней в совершении ею данного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие правонарушения, изложенное ранее,

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, который подробно изложил обстоятельства совершенного ФИО3 противоправного деяния, изложенного ранее;

- объяснениями сотрудников ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ФИО1 действительно вела себя агрессивно, уклонялась от прохождения медицинского освидетельствования, была с признаками опьянения, выражалась нецензурной бранью, пыталась ударить сотрудников полиции, не выполняла законные требования сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО9, ФИО10, из которых так же следует, что ФИО1 действительно вела себя агрессивно, была с признаками опьянения, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, угрожала сотруднику полиции, не выполняла законные требования сотрудников полиции

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 оказывала неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, а именно: не выполнила законные требования проследовать в отдел МВД для разбирательства по существу вызова в ДЧ ОМВД России по <адрес>, прекратить противоправное деяние, выражалась нецензурной бранью, хватала сотрудника полиции за форменную одежду, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклоняясь от его прохождения, на требования прекратить противоправные действия не реагировала. При этом, сотрудник полиции предъявлял ФИО3 законные требования.

В соответствии с требованиями п.2 и п.5 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, также беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Более того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» полицейский имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая замужем, имеет постоянное место проживания, иждивенцев и малолетних детей не имеет, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение- отсутствуют источники дохода ввиду не трудоустройства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о материальном положении виновной, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению виновной и предотвращению совершения ею правонарушений в дальнейшем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания- с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья