Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-625/2017

№ 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Сибай РБ» (далее МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании решения Совета городского округа города Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» организовывает осуществление деятельности специализированной муниципальной стоянки – специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств. В последствие, на основании решения Совета городского округа город Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было признано утратившим силу. Но на основании Постановления Главы Администрации ГО г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа город Сибай РБ МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» уполномочено осуществлять деятельность по организации специализированной муниципальной стоянки - специально отведенного охраняемого места для хранения задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 часов сотрудниками ГИБДД на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку (<адрес>А), транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащее ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя собственника ТС было отправлено письмо с просьбой обратиться к истцу, для урегулирования возникших обязательств по хранению автомобиля на специализированной стоянке. Однако письмо вернулось по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо о том, чтобы он оплатил имеющуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому отслеживанию, письмо было получено ответчиком, однако задолженность оплачена не была.

Просят взыскать с ответчика сумму долга за хранение задержанного транспортного средства в размере 220 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 5 408 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала иск по основаниям, изложенным в нем. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору хранения в сумме 220 800 рубю, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 408 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судебные повестки, направленные по известным адресам, вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ».

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник органа, уполномоченного осуществлять задержание транспортных средств, передал, а представитель хозяйствующего субъекта принял для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер «О427УК102», на момент передачи машина имела механические повреждения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанной автомашины является ФИО3

Задержанное транспортное средство находилось на специализированной автостоянке истца, который осуществляет соответствующую деятельность на основании постановления Администрации ГО г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении уполномоченного органа по организации специализированной муниципальной стоянки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств на территории городского округа г. Сибай РБ».

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 статьи 27.13).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возмещению расходов, вызванных применением такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, возложена не на собственника или иного законного владельца задержанного транспортного средства, а на лицо, которому вменяется совершение соответствующего административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 управлял задержанным транспортным средством, согласно протоколу №<адрес>, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу, что законодателем обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на определенное лицо, каковым в данном случае является ответчик ФИО2

Пунктом 6 Решения Совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ регламентировано, что срок хранения исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на штрафстоянке. Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.11.2012 года № 415«Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории РБ», где размер платы за транспортное средство категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортное средство категории «В» - 25,00руб./час.

Проверив расчет размера расходов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с ним, считая его верным, и взыскивает с ФИО2 в пользу истца 220 800 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы по оплате услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» расходы за хранение транспортного средства в размере 220 800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов