Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-549/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-549/2018
22 мая 2018 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Югория»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2016 между ООО <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ООО <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставило денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 27.03.2017 ООО <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» по договору цессии от 27.03.2017 №. В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 74850 рублей, в том числе: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 59850 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,50 рубля.

Представитель истца ООО «Югория» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2016 г. ФИО1 путем подписания заявления-оферты (л.д. 7) заключил с ООО <данные изъяты>» договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей (п. 1 договора) на срок по 08.07.2016 (п. 2 договора) под 1,9 % в день (п. 4 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором займа ФИО1 взял на себя обязательство возвратить согласно графику платежей сумму займа в размере 15000 рублей и начисленные на нее проценты в размере 5985 рублей единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6 договора).

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (п. 2 договора).

ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов ООО <данные изъяты>», информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора займа истец располагал информацией о полной стоимости кредита, в том числе процентной ставке, порядке и сроках возврата микрозайма, между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» согласованы все существенные его условия.

Заявление-оферта, Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями предоставления займа.

В силу положений ст. 421 ГК РФ в случае несогласия с какими-либо условиями договора займа, ФИО1 вправе был отказаться от услуг ООО <данные изъяты> не принимать на себя вышеуказанные обязательства в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию, однако, самостоятельно и по своему усмотрению добровольно принял решение о заключении договора займа с данной микрофинансовой организацией на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон, как для ООО <данные изъяты>», так и для ФИО1

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Приняв оферту и совершив акцепт, истец свои обязанности по выдаче денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 15000 рублей ФИО1 получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.06.2016 (л.д. 8 оборотная сторона).

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.03.2017 на основании договора № ООО <данные изъяты>» уступило ООО «Югория» права требования уплаты денежных средств к должникам по кредитным договорам (л.д. 9), в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая с ООО <данные изъяты>» договор займа,ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 7, оборотная сторона).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

11.12.2017 ООО «Югория» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа в сумме 74850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1222,75 рублей, который на основании поступивших возражений ответчика 22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе был отменен.

До настоящего времени суммазадолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Югория» в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1

При наличии заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «Югория» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма основного долга по кредиту подлежит взысканию с заемщикаФИО1 в пользу ООО «Югория» в сумме 15000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, судисходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование займом составляет 695,40 % годовых, что составляет 1,90 % в день.

Согласно ст.ст.1,8Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а такжеправаи обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч. 4 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должно являться среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) при сумме потребительского микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения, заключаемых в II квартале 2016 года: на срок до 1 месяца – 605,213 % годовых.

При расчете процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование суммой займа в сроки, установленные договором займа,судсчитает возможным применить установленную договором процентную ставку в размере 695,40 % годовых, так как она не превышает установленное Банком России предельное значение полной стоимости займа – 806,950% (с 17.06.2016 по 08.07.2016).

После окончания срока действия договора, с учетом необходимости определения баланса в гражданских отношениях сторон и положений ст. 10 ГК РФ, при расчете процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование суммой займа, судом принимается во внимание среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное для периода, в течение которого заемщик фактически пользовался займом (с 09.07.2016 по 14.01.2017).

Расчет подлежащих с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, за период с 18.06.2016 по 14.01.2017 (период определен истцом) производится следующим образом:

за период с 18.06.2016 по 08.07.2016: 15 000 руб./365 х 20 дней х 695,40% = 5715,62 руб.;

с 09.07.2016 по 30.09.2016: 15 000 руб./365 х 83 дня х 613,646 % = 20931,21 руб.;

с 01.10.2016 по 31.12.2016: 15 000 руб./365 х 92 дня х 613,177 % = 23183,13 руб.;

с 01.01.2017 по 14.01.2017: 15 000 руб./365 х 14 дней х 596,364 % = 3431,14 руб.

Всего подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 53261,10 руб, из расчета:.5715,62 руб. + 20931,21 руб. + 23183,13 руб. + 3431,14 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 по 14.01.2017 в размере 53261,10 руб., всего 68261,10 руб., в удовлетворении остальной части исковых требованийсуд считает необходимым отказать.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 08.02.2018 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2445,50 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований частично подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2247,83 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 68261,10 рубль, в том числе: 15000 рублей – задолженность по основному долгу, 53261,10 рубль – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по процентам в размере 6588,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 197,67 рублей отказать.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.