Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-421/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ООО «Промтехресурс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтехресурс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Промтехресурс» (далее – ООО) обратилось в Богородский городской суд с иском к ФИО3, требуя признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с него неосновательное обогащение в сумме х рублей

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО стало известно, что с его расчетного счета были сняты х рублей на основании якобы заключенного договора между ООО и ФИО2 Данный договор со стороны общества не подписывался, печать на договоре поставлена, не принадлежащая ООО, так как в момент якобы заключения договора ООО было зарегистрировано в <адрес>, а не в <адрес>. Также указывают, что ООО не проводит кассовых операций, в связи с чем у него отсутствуют и отсутствовали на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере х рублей, данные деньги никому обществом не выдавались, бухгалтерской документации по данному поводу не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, что ООО не ведет кассовую книгу, так как не работает с наличными денежными средствами, вообще, поэтому все перечисления, если бы они и делались, осуществлялись бы безналично через расчетный счет ООО. Подобных перечислений в адрес ответчика не делалось, договор, бухгалтерская документация по передаче денежных средств ответчику в ООО отсутствует. На ДД.ММ.ГГГГ ООО сменило свое местонахождения на <адрес>, соответственно была сменена печать ООО, на договоре поставлена недействительная на момент его якобы подписания печать.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке гл.22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420-421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом предлагалось ответчику предоставить подлинник договора, на отсутствие которого ссылается истец, однако ответчик уклонился от обязанности доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: факта наличия заключенного (подписанного в установленном порядке) договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком не заключался.

Незаключенный договор не может служить основанием для получения денежных средств, однако указан в обоснование осуществления перевода денежных средств в размере х рублей с расчетного счета ООО на расчетный счет ответчика.

Согласно ч. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор не заключался, следовательно, оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, следовательно, у последнего возникла обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства.

Таким образом, исковые требования ООО подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенному требованию.

Кроме того, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд и проживание представителей истца в г.Богородске Нижегородской области на общую сумму х рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Промтехресурс» удовлетворить.

Признать договор беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехресурс» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промтехресурс» неосновательное обогащение в размере х рублей.

Взыскать с с ФИО2 в пользу ООО «Промтехресурс» судебные расходы в размере х рубля.

Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере х рублей.

Возвратить ООО «Промтехресурс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере х рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков