Постановление № 5-150/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 5-150/2024

Дело № 5-150/2024

УИД 18RS0009-01-2024-004190-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.Д.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Д.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>,

у с т а н о в и л:

Ф.Д.В. привлекается к административной ответственности за то, <дата> в 19:50 час. находился в общественном месте у дома № 30 по ул. Пугачева г. Воткинска УР с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, на поставленные вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировалась плохо, то есть в действиях Ф.Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ф.Д.В. был направлен сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата> в 20 час. 05 мин., находясь в помещении наркологического диспансера по адресу: УР, <...>, Ф.Д.В. в присутствии врача А.И.Я. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.Д.В. пояснил, что является военнослужащим по контракту, звание рядовой, войска мотострелковые. Проходил службу в воинской части в <*****>, затем направлен в зону СВО, номер части не помнит. В октябре 2024 г. убыл в отпуск по ранению, точную дату не помнит. По прибытию на учет в военный комиссариат не вставал, отпуск ему предоставлен на 30 дней, после окончания отпуска должен был прибыть в часть для дальнейшего прохождения службы. Отпускное удостоверение, военный билет им утеряны, при каких обстоятельствах он не помнит. Фактически проживает по адресу: <*****>.

В целях проверки пояснений Ф.Д.В. судом 27.11.20024 г. был направлен запрос в военный комиссариат г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов Удмуртской Республики, из ответа на который следует, что Ф.Д.В. поступил на военную службу по контракту <дата>, в журнале отпускников с <дата> по настоящее время не зарегистрирован.

С целью недопущения нарушения конституционных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, законодатель в пункте 1 статьи 29.1 КоАП РФ установил, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, в силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Таким образом, вынести определение о направлении дела по подведомственности можно как на стадии принятия дела к рассмотрению, так и в случае, когда нарушение правил подведомственности (подсудности) установлено судьей при рассмотрении дела по существу.

Необходимо учитывать, что статья 23.1 КоАП РФ закрепляет компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Из абзаца 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Ф.Д.В. с <дата> и по настоящее время проходит военную службу по контракту. Учитывая, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, Ф.Д.В. являлся военнослужащим, то протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ф.Д.В. подлежат передаче на рассмотрение в Ижевский гарнизонный военный суд, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 29.9, статьей 23.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ф.Д.В. передать на рассмотрение по подведомственности в Ижевский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина