Постановление № 1-80/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело 1-80/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 06 мая 2020 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 2032 от 06.05.2020,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер адвоката № 5437 от 06.05.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего в трудовых отношениях, состоящего на воинском учете, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, состоящего в трудовых отношениях с ООО «Митрофановское», состоящего на воинском учете, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу - то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в умышленных действиях лиц, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и совершенное при следующих обстоятельствах.

06.01.2020 в течение дня ФИО1 и ФИО2, занимая должности разнорабочих в ООО «АгроЭко» выполняли порученную им работу на территории селекционно-генетического центра Племенного репродуктора «Буравлянский», расположенного в северо-западной части кадастрового квартала <номер> вблизи <адрес> на территории Бобровского района Воронежской области. Около 14 часов указанного дня, инженером ООО «АгроЭко» <данные изъяты> было поручено проследовать на склад с товарно-материальными ценностями, принадлежащий ООО «Соцстрой», ранее осуществлявшего застройку СГЦ «Буравлянский», расположенный в 200 метрах от СГЦ «Буравлянский». На погрузчике марки «JBL» совместно с механизатором ФИО3 ФИО1 и ФИО2 проследовали на указанный выше склад, где должны были погрузить в ковш погрузчика товарно-материальные ценности, указанные <данные изъяты>. Так, осуществляя загрузку предметов, указанных инженером, среди прочего ФИО1 обратил внимание на комплектующие части оборудования, а именно на две бухты троса в оплетке, принадлежащие ООО «Соцстрой» и решил совершить их хищение, предложив совершить кражу находившемуся вместе с ним ФИО2, на что тот дал свое согласие и они вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, примерно в 14 часов 06.01.2020, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись отсутствием других рабочих и тем, что механизатор ФИО3 находится в салоне погрузчика и не знает какие именно товарно-материальные ценности необходимо загрузить в ковш, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно и согласованно, перенесли похищаемое ими имущество, а именно 2 троса диаметром 8/10 мм в оплетке (бухта 100 метров), балансовой стоимостью 58 рублей 86 копеек за 1 метр, общей балансовой стоимостью 11 772 рубля в ковш указанного выше погрузчика, на котором проследовали до территории СГЦ «Буравлянский», где на въезде у мусорных баков, договорившись заранее спрятать похищаемое ими имущество, они попросили механизатора ФИО3 остановить транспортное средство. Далее воспользовавшись тем, что ФИО3 за ними не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 переместили и спрятали похищаемое ими имущество за мусорными баками, планируя впоследствии по окончанию рабочего дня вывезти его. Однако действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены контролером службы контроля ООО «АгроЭко», в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу имущества, принадлежащего ООО «Соцстрой» на общую сумму 11 772 рубля.

Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В адрес суда от представителя потерпевшего ООО «Соцстрой» <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, составленные в присутствии их защитников, поступили от подсудимых ФИО1 и ФИО2 Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, подсудимым в присутствии защитников разъяснены и понятны. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ильичева Н.А. с заявлением представителя потерпевшего согласна, поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Артемчук Г.М. с заявлением представителя потерпевшего согласна, поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление представителя потерпевшего и подсудимых удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ООО «Соцстрой» <данные изъяты>, подсудимых ФИО1 и ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на умышленное преступление средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовные дела (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

трос диаметром 8 и 10 мм (ф 8/10 мм) в оплетке (бухта 100 метров) в количестве 2 штук переданные на ответственное хранение <данные изъяты> подлежат оставлению у представителя собственника <данные изъяты>

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовали адвокат адвокатской консультации Бобровского района Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту ФИО1 и адвокат Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук О.Г., осуществлявшая по назначению защиту ФИО2, которые были заняты выполнением данного поручения 1 день судебного заседания 06.05.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 1250 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено за примирением сторон и они не являются осужденными, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

трос диаметром 8 и 10 мм (ф 8/10 мм) в оплетке (бухта 100 метров) в количестве 2 штук, хранящихся на основании сохранной расписки у <данные изъяты>., передать представителю собственника <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить лицам, уголовное преследование в отношении которых прекращено ФИО4 и ФИО5, представителю потерпевшего <данные изъяты>., защитникам Артемчук О.Г. и Ильичевой Н.А., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению ФИО2, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА ИНН <***>, КПП 366401001, расчетный счет № <***> в ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: ВМКА, ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681.

Копию постановления, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Ильичевой Н.А. и Артемчук О.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого прекращено, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин