Решение № 02А-0224/2025 02А-0224/2025~МА-2216/2024 МА-2216/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0224/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

17.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – фио, представителя административного ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-224/2025 по административному исковому заявлению УФССП России по адрес к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании незаконным решения об отказе в принятии на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании незаконным решения об отказе в принятии на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства.

Требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительноепроизводство №107083/24/73019-ИП, возбужденное наосновании постановления судебного пристава- исполнителяот 04.05.2024 №73019/24/128985 о взыскании исполнительского сбора с фио, паспортные данные, ИНН <***>, в размере сумма. 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №107083/24/73019-ИП было вынесено постановление №73019/24/271378 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетном счете должника №0817810142100911144, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД». Указанное постановление, без изготовления его копии на бумажном носителе, посредством использования соответствующего функционала программного комплекса «АИС ФССП России», в соответствии с Главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцыфры России от 17.04.2024, №382 было направлено в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ШПИ80401099028030). В ответ поступило письмо банка от 25.09.2024 №262/57266 об отказе в принятии на исполнение в связи с тем, что оно не было заверено должностным лицом органа ФССП России. Административный истец считает решение об отказе в принятии на исполнение постановления пристава - исполнителя, незаконным.

Административный истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в принятии на исполнение постановления от 11.09.2024 №73019/24/271378 о наложении ареста на денежные средства в связи с отсутствием заверения должностным лицом Территориального органа ФССП России.

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика адвокат фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Если постановление выносится в форме письменного документа на бумажном носителе в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, оно по смыслу данных правовых норм может быть направлено любым способом, например по почте, а также предъявлено лично судебным приставом- исполнителем в банк.

В ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве закреплена возможность вынесения постановления в форме электронного документа. В указанном случае постановление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава исполнителя в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя, подлежащее обязательному и немедленному исполнению, должно соответствовать определенным требованиям к оформлению, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от об.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписавшего информацию.

В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

По смыслу приведенных норм электронная подпись проставляется на электронном документе и необходима для определения лица, подписавшего электронный документ, то есть документ, составленный в электронной форме и направленный по информационно-телекоммуникационным сетям.

При этом, согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с подп. 6 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, которая определяет, в том числе, требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде, электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации.

Пользователями АИС ФССП России (участниками процесса документооборота ФССП России) электронный документ не признается экземпляром (оригиналом) аналогичного документа, созданного на бумажном носителе, а также документ, созданный на бумажном носителе, не признается экземпляром (оригиналом) электронного документа (подп. 7 п. 3.3.3.12 означенной Инструкции).

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (подп. 8 п. 3.3.3.12 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе, в автоматическом режиме.

При этом результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (подп. 9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по адрес УФССП России по адрес находится исполнительноепроизводство №107083/24/73019-ИП, возбужденное наосновании постановления судебного пристава- исполнителяот 04.05.2024 №73019/24/128985 о взыскании исполнительского сбора с фио, паспортные данные, ИНН <***>, в размере сумма.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №107083/24/73019-ИП было вынесено постановление №73019/24/271378 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетном счете должника №0817810142100911144, открытом в ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Указанное постановление, без изготовления его копии на бумажном носителе, посредством использования соответствующего функционала программного комплекса «АИС ФССП России» было направлено в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (ШПИ80401099028030).

В ответ поступило письмо банка от 25.09.2024 №262/57266 об отказе в принятии на исполнение в связи с тем, что оно не было заверено должностным лицом органа ФССП России.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, Банк возвратил постановление без исполнения по причине отсутствия подписи и печати судебного пристава-исполнителя на указанном постановлении.

Поступившая в Банк печатная форма постановления не соответствовала требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ФССП России, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, не заверен лицом, ее сформировавшим.

При получении постановления судебного пристава в бумажном виде, в котором имеется отметка о подписании электронной подписью, но отсутствует результат проверки электронной подписи, заверенный лицом, ее сформировавшим, у Банка отсутствует возможность проверить как факт подлинности электронной подписи, так и факт подписания именно этого документа в представленной редакции с помощью указанной электронной подписи. Изготовление таких документов на бумаге возможно любыми лицами, в том числе, имеющими противоправные цели. При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали законные основания для принятия к исполнению означенного документа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что доказательств того, каким образом нарушены права и законные интересы истца оспариваемыми действиями, актами административного ответчика не представлены, по настоящему административному делу такая совокупность условий, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, не установлена.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела документов, действия административного ответчика в полной мере соответствовали изложенным положениям закона.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и исходит из того, что права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФССП России по адрес к ПАО АКБ «АВАНГАРД» о признании незаконным решения об отказе в принятии на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.