Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-3484/2017 М-3484/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3969/2017

Дело №2-3969/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренкова И.Н.

при секретаре судебного заседания Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указали, что 20.09.2016г. в 21 час 10 минут в ...А произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Камри гос. номер №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Лексус GS350 гос. номер №, принадлежащим ФИО1

Виновником данного ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, дополнительно 03.12.2015г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комплексного страхования полис серия 6002 №, который включает в себя дополнительную гражданскую ответственность с лимитом 3000000 рублей.

28.10.2016г. в установленный законом срок ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

29.11.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности серия 6002 №.

06.10.2016г. в установленный законом срок ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку по факту был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. исковые требования истцов были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, в рамках договора ДСАГО в размере 947259 рублей 83 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 44522 рубля 20 копеек, в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 844577 рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 4970 рубль 86 копеек.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу 29.06.2017г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47930 рублей 12 копеек, штраф в размере 23965 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 306000 рублей, штраф в размере 153000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истцов – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2016г. в 21 час 10 минут в ...А произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Тойота Камри гос. номер №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем Лексус GS350 гос. номер №, принадлежащим ФИО1

Виновником данного ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, дополнительно 03.12.2015г. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комплексного страхования полис серия 6002 №, который включает в себя дополнительную гражданскую ответственность с лимитом 3000000 рублей.

28.10.2016г. в установленный законом срок ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

29.11.2016г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности серия 6002 №.

06.10.2016г. в установленный законом срок ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, где убытку по факту был присвоен №, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истцы обратились в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. исковые требования истцов были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей, в рамках договора ДСАГО в размере 947259 рублей 83 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 44522 рубля 20 копеек, штраф в размере 695891,01руб., расходы по оплате оценки в размере 5000руб., расходы по оплате экспертизы 32960руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб.

В пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 844577 рублей 63 копейки, величина утраты товарной стоимости в размере 49701 рубль 86 копеек, штраф 447139,75руб., расходы по опалте оценки в размере5000руб., расходы по оплате судебной экспертизы 29870руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу 29.06.2017 года решением Ворошиловского районного суда от 29.06.2017 года.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

25.11.2016г. в установленный законом срок истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где убытку был присвоен №.

01.12.2016г. страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля Лексус LX-570 гос. номер №.

06.12.2016г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 03.03.2017г.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств по выплате страхового возмещения истцом была рассчитана неустойка.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Представленный истцом ФИО1 расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 18.11.2016г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по 29.06.2017г. (день вступления решения суда в законную силу) – 223 дня.

400000 рублей * 1% * 223 дней = 892000 рублей.

Однако, в соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 года (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения после подачи заявления) по 29.06.2017г. (день вступления решения суда в законную силу).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 991 782,03 руб. (947259,83 руб. (сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО) + 44522,20 руб. (величина УТС) (Южный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 30.12.2016 по 31.12.2016 (2 дн.): 991 782,03 x 2 x 10% / 366 = 541,96 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 991 782,03 x 85 x 10% / 365 = 23 096,29 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 991 782,03 x 36 x 9,75% / 365 = 9 537,41 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 991 782,03 x 48 x 9,25% / 365 = 12 064,42 руб.

- с 19.06.2017 по 29.06.2017 (11 дн.): 991 782,03 x 11 x 9% / 365 = 2 690,04 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 47930 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договора комплексного страхования серия 6002 № от 03.12.2015г. общая цена заказа (сумма страховой премии) составляет 306000 рублей.

Представленный истцом ФИО2 расчет неустойки судом также проверен и признан соответствующим закону и арифметически верным.

Период расчета неустойки с 07.11.2016г. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по 29.06.2017г. (день вступления решения суда в законную силу) – 234 дня

Расчет неустойки:

306000 руб. (страховая премия) * 3% * 234 дня = 2148120 рублей.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992г. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 306000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23965 рублей 06 копеек (47930,12 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) * 50%).

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 153000 рублей (306000 руб. (неустойка) * 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцами, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истцов по 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 10739 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47930 рублей 12 копеек, штраф в размере 23965 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 306000 рублей, штраф в размере 153000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10739 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года.