Постановление № 5-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело № 5-12/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск « 06 » марта 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей М.М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, представленные с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР в районе строения № 35 на ул. Меховова в г. Копейске Челябинской области, в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением М.М.О., в результате чего пассажиру автомобиля «МАРКА» М.Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью, водителю того же автомобиля М.М.О. – легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДАТА они с другом после распития пива в указанные в протоколе время и месте двигались в сторону Копейской кольцевой дороги по ул. Меховова в г. Копейске на автомобиле «МАРКА». Он (ФИО1) находился за рулем и собирался совершить левый поворот, поэтому занял крайнее левое положение на проезжей части дороги. Когда он (ФИО1) проехал участок дороги, где обзор ограничен кустами, увидел на встречной полосе движения автомобиль под управлением М.М.О., чтобы не мешать его движению, принял на обочину, отчего правые колеса автомобиля оказались на грунте, автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу движения, по которой двигалась М.М.О. на своем автомобиле. Столкновение его (ФИО1) автомобиля с автомобилем потерпевшей произошло на полосе встречного движения, после аварии он (ФИО1) не смог выйти из автомобиля по причине травм. До настоящего времени он не искал возможности встретиться с потерпевшими и не предлагал загладить причиненный им ущерб, так как восстанавливал свое здоровье после аварии.

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшую М.М.О., изучив материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной по следующим основаниям.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая М.М.О. пояснила в судебном заседании, что ДАТА, в начале 14-го часа, в указанном в протоколе месте она двигалась на своем автомобиле «МАРКА», неожиданно увидела приближающийся на большой скорости по ее полосе движения автомобиль «МАРКА» под управлением, как позже стало известно, ФИО1, который стало заносить и разворачивать на дороге, поэтому она применила экстренное торможение и направила свое транспортное средство на правую обочину. Однако столкновения автомобилей избежать не удалось, ей в аварии был причинен вред здоровью небольшой тяжести, а ее матери М.Л.А. – вред здоровью средней тяжести, после чего она и мать находились сначала на стационарном, потом на амбулаторном лечении. С момента аварии по настоящее время ФИО1 встречи с ней и ее матерью не искал, не предлагал помощи, не интересовался их состоянием здоровья.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей М.М.О., которая предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, так как они логичны, согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, данными им должностному лицу ДАТА, а также с письменными объяснениями свидетеля М.А.В., который будучи опрошенным должностным лицом, подтвердил, что он и его друг ФИО1 ДАТА выпили пива, после чего поехали на автомобиле «МАРКА» возвратить автомобиль его хозяину Ч.. За рулем был ФИО1. Когда они выехали на ул. Меховова и двигались в сторону ул. Линейной г. Копейска, автомобиль занесло, и он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем «МАРКА».

Суд признает данные письменные объяснения очевидца происшедшего М.А.В. достоверными и кладет их в основу постановления в отношении ФИО1, так как свидетель перед дачей объяснений был предупрежден должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, пояснения свидетеля не противоречат показаниям потерпевшей М.М.О. и следующим объективным доказательствам по делу.

Так, из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, подписанной М.М.О. и ФИО1, следует, что местом столкновения транспортных средств является встречная полоса движения относительно направления движения автомобиля «МАРКА» под управлением ФИО1, оба транспортных средства находятся за пределами проезжей части; на дороге имеются следы юза автомобиля «МАРКА». Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании потерпевшая М.М.О., которая уточнила, что когда она увидела автомобиль ФИО1 на своей полосе движения, предприняла экстренное торможение, после того, как ее автомобиль стало заносить, она сняла ногу с педали тормоза, затем снова продолжила тормозить.

Отраженные в схеме правонарушения от ДАТА обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, кроме того, из указанного протокола следует, что проезжая часть на участке дороги, где произошло ДТП, имеет форму горизонтальной прямой, покрытие – сухой асфальт, ширина проезжей части 6,9 метра.

В заключении судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА указано, что у потерпевшей М.Л.А. при обращении за медицинской помощью обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей закрытый перелом метафиза левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости со смещением, которые могли быть причинены от ударного воздействия твердым тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, оцениваются по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие М.Л.А. вред здоровью средней тяжести.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, у потерпевшей М.М.О. при обращении за медицинской помощью обнаружено повреждение в виде разрыва внутреннего мениска правого коленного сустава, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором подробно описаны противоправные действия ФИО1 по нарушению правил дорожного движения при управлении транспортным средством – автомобилем «МАРКА». Сам ФИО1 собственноручно указал в протоколе, что с нарушением Правил дорожного движения он согласен.

В своем рапорте от ДАТА помощник оперативного дежурного С.В.В. доложил, что в этот день, в 13 часов 33 минуты, в дежурную часть отдела МВД России по г. Копейску поступило сообщение от диспетчера «скорой помощи» К.Н.С. о том, что в районе дома № 7 на ул. Меховова в г. Копейске произошло ДТП с участием автомобилей «МАРКА» и «МАРКА».

Как видно из справок о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, автомобиль «МАРКА» в ДТП получил механические повреждения капота, переднего бампера, лобового стекла, передних крыльев, блок-фар, дверей, решетки радиатора, приборной панели, обшивки дверей салона. В свою очередь, у автомобиля «МАРКА» в результате ДТП обнаружены механические повреждения подушек безопасности, лобового стекла, двух передних колес, капота, обоих передних крыльев и блок-фар, передней левой двери решетки радиатора, приборной панели и переднего бампера. Данные сведения подтверждают показания ФИО1 и потерпевшей М.М.О. в судебном заседании о том, что столкновение транспортных средств и основная часть механических повреждений пришлись на передние части автомобилей.

Таким образом, описанные в процессуальных документах действия ФИО1 являются виновными противоправными и за них предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, поскольку потерпевшая М.М.О. утверждала в судебном заседании, что дорожно-транспортное происшествие с участием ее и ФИО1 произошло в начале 14-го часа ДАТА Как видно из рапорта помощника оперативного дежурного С.В.В. от ДАТА, в этот день, в 13 часов 33 минуты, в дежурную часть отдела МВД России по г. Копейску поступило сообщение от диспетчера «скорой помощи» К.Н.С. о том, что в районе дома № 7 на ул. Меховова в г. Копейске произошло ДТП с участием автомобилей «МАРКА» и «МАРКА». Таким образом, суд считает, что событие административного правонарушения имело место не в 13 часов 40 минут ДАТА, как это указано в протоколе об административном правонарушении, а в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДАТА

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, материальное положение виновного, смягчающие, отягчающие и фактические обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в результате чего оказались в опасности жизнь и здоровье не только М.М.О., М.Л.А., но и других лиц, двигавшихся по оживленному участку дороги в дневное время. Кроме того, ФИО1 в течение длительного времени не предпринял никаких мер для того, чтобы загладить причиненный потерпевшим вред.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признает у ФИО1 наличие однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортным средством, о чем прямо указано в приложенных к материалам дела сведениях об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом характеризующих данных виновного, мнения потерпевшей о размере наказания для ФИО1, его материального положения, фактических обстоятельств дела, назначает наказание в виде лишения права управления транспортным средством и считает, что иное наказание не достигнет целей исправления ФИО1, которому за нарушение Правил дорожного движения неоднократно назначалось наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10-дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых