Приговор № 1-45/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июля 2021 года

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Корчагина В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции ФИО, помощника военного прокурора Подольского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов ФИО представившего удостоверение № № и ордер филиала <данные изъяты>, ФИО., представившего удостоверение <данные изъяты>, ФИО, представившего удостоверение <данные изъяты>, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

в один из ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время рядовой Потерпевший №1 по просьбе военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового ФИО передал ему в казарме указанной воинской части, расположенной по адресу: <адрес>, во временное пользование свой мобильный телефон «Самсунг». В период пользования данным телефоном ФИО в комнате информирования и досуга казармы подключил данный телефон к зарядному устройству, после чего покинул данное помещение.

Рядовой ФИО1 в указанный день, находясь в названной комнате, обнаружил этот телефон, подключённый к зарядному устройству. В этот момент ФИО1 решил похитить данный телефон, принадлежащий ФИО, с целью последующей его продажи другим лицам.

Реализуя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате, в присутствии других военнослужащих открыто похитил данный телефон стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО, положив в карман своего форменного обмундирования, после чего вышел из этой комнаты, получив возможность распоряжаться данным телефоном по своему усмотрению.

В дальнейшем, осознавая противоправность своих действий, однако желая придать им легитимность, ФИО1, будучи осведомлённым о собственнике похищенного мобильного телефона «Самсунг», в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарме войсковой части <данные изъяты>, подошёл к ФИО и по надуманным основаниям, связанным с неправомерным наличием и использованием последним мобильного телефона, заявил об изъятии его мобильного телефона и обращении этого телефона в свою собственность.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб на сумму № рулей.

На следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в спальном расположении казармы войсковой части <данные изъяты> по тому же адресу встретился с ФИО, при этом в ходе разговора между ними встал вопрос о возвращении последнему его мобильного телефона.

В этот момент ФИО1 с целью личного обогащения решил получить от ФИО денежные средства под угрозой того, что он сообщит командованию войсковой части <данные изъяты> об использовании им на территории указанной воинской части мобильного телефона, что повлечёт применение к последнему мер дисциплинарного воздействия, а также под угрозой уничтожения этого телефона, принадлежащего ФИО.

Реализуя задуманное, в один из ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части <данные изъяты> ФИО1 в ходе указанного разговора с ФИО заявил своё требование о передаче ему денежных средств в размере № рублей, а затем № рублей под предлогом возврата указанного мобильного телефона «Самсунг», пригрозив в противном случае уничтожением этого телефона или сообщением командованию войсковой части <данные изъяты> об использовании им данного мобильного телефона на территории воинской части, что повлечёт применение к нему мер дисциплинарного воздействия, то есть под предлогом распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам указанного военнослужащего.

На требование передать денежные средства ФИО, достоверно зная, что на территории войсковой части <данные изъяты> запрещено использовать мобильные телефоны, имеющие расширенные мультимедийные возможности, опасаясь привлечения за это к дисциплинарной ответственности, а также опасаясь уничтожения мобильного телефона «Самсунг», реально восприняв угрозу ФИО1, в связи с чем ответил согласием.

В последующем, в неустановленное время, в один ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в спальном расположении казармы войсковой части <данные изъяты>, передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, после чего получил фактически принадлежащий на тот момент последнему мобильный телефон «Самсунг».

Кроме того, в один ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ этого же года, около ДД.ММ.ГГГГ рядовой Потерпевший №2, находясь в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № по названному выше адресу, подключил свой мобильный телефон «Айфон 5С» к зарядному устройству.

В указанное время, находясь в этой же комнате, ФИО1 обнаружил данный телефон. В этот момент ФИО1 с целью незаконного обогащения решил открыто похитить названный телефон.

Осуществляя задуманное, он в присутствии ФИО и других военнослужащих открыто похитил мобильный телефон «Айфон 5С», принадлежащий ФИО, стоимостью № рублей, несмотря на требование последнего вернуть ему этот телефон. При этом ФИО получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинён материальный ущерб на сумму № рулей.

Помимо этого, в один ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО находился в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № по тому же адресу, где использовал свой мобильный телефон «Хонор».

При этом ФИО в указанное время, находясь в этой же комнате, обнаружил у ФИО мобильный телефон «Хонор» и решил с целью личного обогащения открыто похитить данный телефон.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО потребовал от ФИО передать ему указанный телефон, на что последний отказался сделать.

В дальнейшем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении войсковой части № ФИО1 с вышеуказанной целью открыто похитил мобильный телефон «Хонор», принадлежащий ФИО, выхватив его из рук последнего, стоимостью №, получив возможность распорядиться телефоном по своему усмотрению.

Кроме того, через 2-3 дня после совершения хищения выше указанного мобильного телефона «Хонор», то есть в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО встретился в комнате информирования и досуга войсковой части № с ФИО. При этом в ходе разговора между ними встал вопрос о возвращении ФИО данного мобильного телефона.

В этот момент ФИО1 с целью личного обогащения решил получить от ФИО денежные средства под угрозой того, что он уничтожит указанный выше телефон или сообщит командованию войсковой части № об использовании им мобильного телефона «Хонор» с расширенными мультимедийными возможностями на территории воинской части, что повлечёт применение к нему мер дисциплинарного воздействия, то есть под предлогом распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам указанного военнослужащего.

Осуществляя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части №, ФИО1 в комнате информирования и досуга войсковой части № подошёл к ФИО, после чего заявил своё требование о передаче ему денежных средств в размере № рублей, а затем № рублей под предлогом возврата указанного мобильного телефона «Хонор», пригрозив в противном случае уничтожением этого телефона или сообщением командованию войсковой части № об использовании им данного мобильного телефона на территории воинской части, что повлечёт применение к нему мер дисциплинарного воздействия, то есть под предлогом распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам указанного военнослужащего.

На требование передать денежные средства ФИО, достоверная зная, что на территории войсковой части № запрещено использовать мобильные телефоны, имеющие расширенные мультимедийные возможности, опасаясь привлечения за это к дисциплинарной ответственности, а также опасаясь уничтожения мобильного телефона «Хонор», реально восприняв угрозу ФИО1, ответил согласием.

В последующем, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, после чего получил фактически принадлежащий на тот момент последнему мобильный телефон «Хонор».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что он открыто похитил у ФИО, ФИО и ФИО мобильные телефоны, а также впоследствии потребовал от ФИО и ФИО передачи ему денежных средств, угрожая уничтожить их мобильные телефоны или сообщить командованию войсковой части № об использовании ими этих телефонов на территории воинской части, с целью личного обогащения.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе военнослужащего войсковой части № ФИО передал ему в казарме указанной воинской части, расположенной по адресу: <адрес>, во временное пользование свой мобильный телефон «Самсунг». В период пользования данным телефоном ФИО в комнате информирования и досуга казармы подключил данный телефон к зарядному устройству, после чего покинул данное помещение.

ФИО1 в указанный день, находясь в названной комнате, обнаружил этот телефон, подключённый к зарядному устройству.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в названной выше комнате, в присутствии других военнослужащих похитил данный телефон, принадлежащий ему, ФИО.

Вечером этого же дня, находясь в казарме войсковой части №, ФИО1 сообщил ему об изъятии его мобильного телефона и обращении этого телефона в свою собственность.

На следующий день, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, вечером в спальном расположении казармы войсковой части № он встретился с ФИО1, при этом он попросил последнего вернуть принадлежащий ему, ФИО, мобильный телефон «Самсунг», на что ФИО1 ответил отказом.

После этого ФИО1 сообщил ему, что отдаст указанный телефон за денежные средства в размере № рублей, а затем снизил сумму до № рублей, пригрозив в противном случае уничтожением этого телефона или сообщением командованию войсковой части № об использовании им данного мобильного телефона на территории воинской части, в связи с чем он будет привлечён к дисциплинарной ответственности.

На требование ФИО1 передать денежные средства он, ФИО, достоверно зная, что на территории войсковой части № запрещено использовать мобильные телефоны, опасаясь привлечения за это к дисциплинарной ответственности, а также опасаясь уничтожения мобильного телефона «Самсунг», реально восприняв угрозу ФИО1, ответил согласием.

В этот же день вечером он, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, после чего получил он него мобильный телефон «Самсунг».

Потерпевший ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ этого же года, около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № по адресу: <адрес>, подключил свой мобильный телефон «Айфон 5С» к зарядному устройству.

В указанное время ФИО1, зайдя в указанную комнату, обнаружил данный телефон и в присутствии его и других военнослужащих похитил у него мобильный телефон «Айфон 5С», забрав его себе, несмотря его на требование вернуть ему этот телефон.

Потерпевший ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в один из ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № по адресу: <адрес>, где пользовался своим мобильным телефоном «Хонор».

При этом ФИО1 в указанное время, находясь в этой же комнате, обнаружил у него мобильный телефон «Хонор» и потребовал передать ему указанный телефон, на что он отказался сделать.

В дальнейшем, спустя непродолжительное время в этот же день, в спальном расположении войсковой части № ФИО1 похитил у него мобильный телефон «Хонор», выхватив его из рук.

Кроме того, через 2-3 дня после хищения вышеуказанного мобильного телефона «Хонор», то есть в один из ДД.ММ.ГГГГ в комнате информирования и досуга, а также находясь в дальнейшем в спальном расположении войсковой части №, ФИО1 предложил ему выкупить ранее похищенный у него же мобильный телефон за денежную сумму в размере № рублей, которую написал ручкой на его руке. При этом ФИО1 пригрозил ему, что в случае его отказа выкупить телефон он уничтожит его телефон или сообщит командованию войсковой части № об использовании им мобильного телефона с расширенными мультимедийными функциями на территории воинской части.

Пояснив ФИО1 о наличии у него только № рублей, ФИО1 согласился снизить цену до указанной суммы.

После требования ФИО1 передать денежные средства он, зная, что на территории войсковой части № запрещено использовать мобильные телефоны, опасаясь привлечения за это к дисциплинарной ответственности, а также опасаясь уничтожения ФИО мобильного телефона «Хонор», реально восприняв угрозу ФИО1, согласился с этим.

Затем в спальном расположении казармы войсковой части № он передал ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, после чего получил от него мобильный телефон «Хонор».

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО, усматривается, что последний подтвердил данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего показания и сообщил, что ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», а на следующий день около ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № предъявил ему требование о предаче денежных средств в размере № рублей за возвращение ему ранее похищенного ФИО1 телефона «Самсунг», угрожая при этом уничтожением данного телефона или сообщение командованию войсковой части № об использовании им, ФИО, этого телефона с расширенными мультимедийными возможностями на территории части, что повлечёт применение к нему мер дисциплинарного воздействия.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО рассказал об обстоятельствах того, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части № ФИО1 предъявил к нему требование о передаче денежных средств в размере № рублей за возвращение ему ранее похищенного им мобильного телефона «Самсунг».

Свидетель ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы войсковой части № по адресу: <адрес>, он попросил ФИО дать ему во временное пользование мобильный телефон «Самсунг». После этого он оставил без присмотра данный телефон заряжаться в комнате информирования и досуга в незаметном месте. Вернувшись в указанную комнату, он обнаружил отсутствие данного телефона и от присутствующих в этой комнате военнослужащих он узнал, что телефон забрал ФИО1. Затем он подошёл к ФИО1, который на его уточнение о месте нахождения телефона ответил, что забрал его и не отдаст. На следующий день от ФИО и ФИО1 ему стало известно, что последний за денежные средства вернёт ФИО телефон.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО рассказал и показал об обстоятельствах и откуда ФИО1 открыто похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО – военнослужащего войсковой части № усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 украл у него мобильный телефон, после чего потребовал от ФИО денежные средства за возвращение мобильного телефона последнего. При этом требование ФИО1 о передаче денежных средств сопровождалось угрозой сообщения командованию войсковой части факта нахождения у ФИО мобильного телефона, запрещённого к использованию на территории воинской части.

Свидетель ФИО – заместитель начальника подразделения по работе с личным составом войсковой части № показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения военной прокуратурой проверки он узнал, что ФИО1 совершил противоправные деяния в отношении ФИО. В дальнейшем, в ходе общения с ФИО, ему стало известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, находясь в казарме войсковой части №, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО.

В дальнейшем ФИО1 также, находясь в казарме войсковой части №, начал вымогать у ФИО денежные средства за возвращение ранее похищенного мобильного телефона последнего, высказывая в адрес ФИО угрозы уничтожения данного телефона, а также угрожая докладом командованию указанной воинской части о допущенных ФИО нарушениях, которые обещал реализовать в случае отказа последнего выкупить у него, ФИО1, мобильный телефон «Самсунг».

Свидетель ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате информирования и досуга казармы войсковой части №. Кроме него в данном помещении находился ФИО, который заряжал свой мобильный телефон «Айфон 5С», а также другие военнослужащие. В это время в указанное помещение зашёл ФИО1 и увидел мобильный телефон ФИО, после чего подошёл к последнему и забрал мобильный телефон. После этого ФИО попросил ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, однако последний отказался это сделать.

Свидетель ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошёл ФИО1 и предложил приобрести мобильный телефон «Айфон 5С» за № рублей, на что он согласился и впоследствии приобрёл указанный у него указанный телефон. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что телефон, который ему продал ФИО1, фактически принадлежал ФИО. В дальнейшем он, ФИО2, продал этот телефон другому военнослужащему.

Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения военной прокуратурой проверки он узнал, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ФИО.

В дальнейшем в ходе беседы ФИО рассказал ему, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в казарме войсковой части №, открыто похитил мобильный телефон «Айфон 5С», принадлежащий ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО – военнослужащего войсковой части № видно, что в ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО состоялся разговор, в ходе которого последний ему сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате информирования и досуга казармы войсковой части №, открыто похитил у него мобильный телефон «Айфон 5С».

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он рассказал и показал об обстоятельствах открытого хищения у него мобильного телефона «Айфон 5С» в комнате информирования и досуга казармы войсковой части №.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ последний подтвердил данные в ходе допроса показания в качестве потерпевшего и сообщил, что ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате информирования и досуга казармы войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 5С».

Свидетель ФИО – военнослужащий войсковой части № показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО сообщил ему, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил у него мобильный телефон «Хонор».

Из показаний свидетеля ФИО видно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в ходе разговора с ФИО последний сообщил ему о том, что ФИО1 похитил у него мобильный телефон «Хонор».

Свидетель ФИО показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему подошёл прапорщик ФИО, который сообщил, что в ходе разговора с рядовым ФИО выяснил, что у последнего ФИО1 был похищен мобильный телефон. После этого в ходе беседы ФИО рассказал ему, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарме войсковой части №, открыто похитил у него мобильный телефон «Хонор», принадлежащий последнему.

Свидетель ФИО показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора с сослуживцами ему стало известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал у ФИО мобильный телефон «Хонор».

Из показаний свидетеля ФИО усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО, последний сообщил ему, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО похитил у ФИО мобильный телефон «Хонор».

В соответствии с протоколом очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО, видно, что последний подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего, и сообщил, что ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор».

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о предъявлении ФИО1 в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № требования о передаче мобильного телефона «Хонор», а также об открытом хищении у него в спальном расположении этой же казармы данного мобильного телефона.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается стоимость вышеуказанных мобильных телефонов.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном признаёт доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он в один из ДД.ММ.ГГГГ в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № с целью личного обогащения в присутствии других военнослужащих открыто похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО, суд расценивает как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ в один из ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении казармы войсковой части № с целью личного обогащения потребовал от ФИО денежные средства в сумме № рублей под предлогом возврата мобильного телефона «Самсунг», пригрозив в противном случае уничтожить это телефон или сообщить командованию войсковой части № об использовании ФИО указанного мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями на территории части, что повлечёт применение к последнему мер дисциплинарного воздействия, то есть под предлогом распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО, то содеянное им суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, и квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № с целью личного обогащения, в присутствии других военнослужащих, открыто похитил у ФИО3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Айфон 5С», стоимостью № рублей, суд расценивает как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в спальном расположении казармы войсковой части № с целью личного обогащения открыто похитил у ФИО, принадлежащий последнему мобильный телефон «Хонор», стоимостью № рублей, то содеянное им суд расценивает как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ в комнате информирования и досуга, а также в спальном расположении казармы войсковой части № с целью личного обогащения потребовал от ФИО4 денежные средства в сумме № рублей под предлогом возврата мобильного телефона «Хонор», пригрозив в противном случае уничтожить это телефон или сообщить командованию войсковой части № об использовании ФИО4 указанного мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями на территории части, что повлечёт применение к последнему мер дисциплинарного воздействия, то есть под предлогом распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам ФИО, суд расценивает как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 по двум статьям ч. 1 ст. 163 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ФИО и ФИО указание о совершении им инкриминируемых действий под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих близких вышеуказанных потерпевших, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам их близких.

В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 по двум статьям ч. 1 ст. 163 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО и ФИО указание о совершении им инкриминируемых действий под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких вышеуказанных потерпевших, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам их близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, рос и воспитывался без отца, до службы в армии характеризовался положительно, а в период её прохождения удовлетворительно, поощрялся воинским должностным лицом, в содеянном чистосердечно раскаялся и впервые привлекается к уголовной ответственности, принёс свои извинения потерпевшим.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья его матери, а также материальное положение ФИО1 и его семьи, просьбы потерпевших о смягчении ему наказания, противоправное поведения потерпевших, связанное с использованием мобильных телефоном на территории воинской части, а также мнение государственного обвинителя о возможности применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из них, а также не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений, в совершении которых он обвиняется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, а также невозможность назначения ему наказаний в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста в связи с прохождением им военной службы.

С учётом указанных смягчающих обстоятельств и совокупности обстоятельств, учитываемых в качестве таковых, характера содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его материального положения и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, являющегося альтернативным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме № рублей, суд учитывает, что они возникли в связи с участием в производстве по данному уголовному делу по назначению следователем адвоката ФИО для осуществления защиты подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с подсудимого ФИО1.

Принимая решение по вещественным доказательствам – вышеуказанным мобильным телефонам «Самсунг» и «Хонор», указанным в т. 2 л. <...> 127-129, 130-131, 132-134, т. 3 л. д. 248-249, переданным на ответственное хранение потерпевшим, соответственно ФИО и ФИО, суд приходит к выводу, что данное телефоны подлежат возвращению их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду с ФИО), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с ФИО), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду с ФИО), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику – адвокату Критскому А.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 13 235 (тринадцать тысяч двести тридцать пять) рублей, взыскать с осуждённого ФИО.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – мобильные телефоны «Самсунг» и «Хонор», указанные в т. 2 л. <...> 127-129, 130-131, 132-134, т. 3 л. д. 248-249, возвратить по принадлежности, соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись