Решение № 2-1629/2023 2-1629/2023~М-103/2023 М-103/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-1629/2023

Дело № 2-1629/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000112-77)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ООО «Авто-Липецк» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Вольво ХС70 р/з № ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшего эвакуатором ГАЗель Next № р/з № Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», который в выплате страхового возмещения отказал. Претензию страховщик оставил без удовлетворения. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 378300 руб., расходы по оценке 8500 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Авто-Липецк».

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд с учетом мнения представитель истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.08.2022 в 14 час. 00 мин. в районе дома № 299 Б по ул. Баумана ФИО2, управляя, принадлежащим ООО «Авто-Липецк» эвакуатором ГАЗель Next № р/з № допустил падение, принадлежащего истцу автомобиля Вольво ХС70 р/з №, перевозимого на платформе, не закрепив его.

В результате чего автомобиль Вольво ХС70 р/з № получил механические повреждения.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Данное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 23.2 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом и не оспаривались участниками процесса.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗель Next № р/з №/48 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца Вольво ХС70 р/з № - АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Заявление было получено страховщиком 31.08.2022.

05.09.2022 страховщик произвел осмотр транспортного средства.

Письмом от 12.09.2022 страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденное транспортное средство является перевозимым грузом и отнести данное событие к «страховому случаю» не предоставляется возможным.

10.10.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией, приложив отчет ИП ФИО5 от 04.10.2022 № 2022-168, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 378300 руб., с учетом износа – 203900 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обращался к финансовому уполномоченному, который 30.11.2022 также вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «з» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.

Учитывая, что перевозимое на платформе транспортного средства ГАЗель Next № р/з №, принадлежащего ООО «Авто-Липецк», транспортное средство истца Вольво ХС70 р/з № следует признать грузом, в процессе перевозки которого и был причинен ущерб, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

Следовательно, в требованиях истца к АО «АльфаСтрахование» суд отказывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 от 04.10.2022 № 2022-168, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво ХС70 р/з Н55УВ/48 без учета износа составляет 378300 руб., с учетом износа 203900 руб.

Ответчики никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности заключения ИП ФИО5 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, размер которого составляет 378300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При осмотре ТС истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8500 руб. Расходы являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьи 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Липецк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 378 300 руб. 00 коп., расходы по оценке 8 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Авто-Липецк» (ОГРН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 6983руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 25.05.2023 г.