Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>», просит взыскать в ее пользу сумму ущерба в размере 51 303 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО8, по доверенности, поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» ФИО5, по доверенности, исковые требования не признала, возражает против их удовлетворения, указывая, что стоимость возмещения ущерба вследствие залития, а именно ремонт стен и потолков квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, уже был взыскан при рассмотрении гражданского дела № ...... Нарушенное право истца уже было восстановлено путем взыскания ущерба вследствие залития, зафиксированного в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Суммы, которые просит взыскать истец в ее пользу, необоснованно завышены, в случае взыскания их судом просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ....., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, принадлежащей ФИО1, в период времени с марта 2014 года по август 2014 г. происходили неоднократные залития водой, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику для составления акта о залитии (зарегистрировано входящий № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в соответствии с которым в результате залития пострадали: санузел, площадь 8 кв. м., стены: материал - клеевая покраска, сухие следы залития, темная затечность площадь 0,7 кв. м., потолок: материал - клеевая покраска, сухие следы залития, темная затечность - площадь 0,5 кв м.

В соответствии с выводами комиссии залитие произошло вследствие протекания трубопровода систем ГВС в перекрытии между восьмой и четвертой квартирами.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло залитие горячей водой из системы отопления в квартире ФИО1, по причине чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием составить акт о залитии (зарегистрировано входящий № .....).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в соответствии с которым пострадал коридор площадью 7,0 кв. м., высотой 2,5 м., пострадал пол - линолеум деформация площадью 2,5 кв. м., ДВП.

<адрес>ю 5,0 кв. м., высотой 2,5 м., пострадал пол – линолеум деформация площадь 4 кв. м.

Комната № ..... площадью 15,0 кв. м., высота 2,5 м., пострадал потолок - клеевая побелка - следы залития, площадь 1,5 кв. м., пол: ДВП – линолеум деформация площадь 5,0 кв. м., двери: (в том числе, входная) – деформация.

Комната № ....., высота 2,5 м., пострадал пол – линолеум, деформация, площадь 6,0 кв. м., ДВП.

Согласно выводам комиссии залитие произошло в результате течи места соединения трубопровода системы отопления и отопительного прибора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки стояков, заменить батареи, устранить результаты залития.

В ответ на данное заявление был ответ от ответчика о том, что ремонт вышедшего из строя стояка отопления в квартире ФИО1 будет произведен до конца июня 2014 г., а ремонт полов, пришедших в негодность в результате прорыва трубопровода отопления до конца июля текущего года проведением ремонтных работ.

Однако, ремонт произведен не полностью, а именно, не произведен ремонт полов в квартире.

Окраска стен и побелка потолка произведена некачественно, без подготовки к покраске. Радиатор отопления был заменен, однако, монтирован не по СНиП, а именно - радиаторы в спальне и в зале подвешены на крепления старого радиатора, по причине чего стоят на полу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с требованием (претензией) об устранении недостатков выполненной работы, на что ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ о том, что залитие произошло в результате прорыва стояка системы отопления, по причине чего пострадали полы и стены, а так же потолок в спальне. В спальне заменен отопительный прибор. По вопросу возмещения ущерба от затопления квартиры будет предложена компенсация или ремонт.

Однако, недостатки не были устранены, по причине чего она обратилась в ООО «Служба независимой экспертизы и оценки», в соответствии с отчетом об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ремонтных работ после залития квартиры составляет 51 303 руб.

ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № ..... по Ленинскому проспекту <адрес> в части общедомового имущества, сетей и коммуникаций. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... управляющая компания является «исполнителем», то есть юридическим лицом, предоставляющим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Между управляющей компанией и собственниками помещения имеется договор управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений и решения собственников выражены в протоколе № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе но своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со cт. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом, а в соответствии с п. 2.I данной статьи при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Решением Железнодорожного районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 91 725,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 19 999,00 руб., всего 115 725,00 руб. (дело № .....).

Изучив материалы гражданского дела № ....., имеющийся в нем отчет об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Службы независимой экспертизы и оценки», имеющуюся в материалах настоящего гражданского дела копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Службы независимой экспертизы и оценки», суд установил, что имеющиеся после залития в квартире повреждения в жилой комнате № ..... (потолок, стены), в жилой комнате № ..... (стены) не являлись предметом осмотра и оценки экспертом «Службы независимой экспертизы и оценки» в августе 2015 г., при определении размера ущерба не учитывались, в отчете об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, решение суда в этой части ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Поэтому доводы представителя ответчика о том, что причиненный ущерб уже был взыскан при рассмотрении гражданского дела № ..... и нарушенное право истца было восстановлено, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Размер ущерба в сумме 51 303,00 руб., причиненного истцу в связи с залитием квартиры, подтверждается отчетом об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Службы независимой экспертизы и оценки», который никем не оспорен и не опровергнут. Данный отчет принимается судом. Рыночная стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ после залития ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом износа, подлежит взысканию в полном размере.

Также подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 6 000,00 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в надлежащем размере были причинены нравственные страдания, вызванные длительной невозможностью отремонтировать свой автомобиль, так как истец вынужден был тратить время на отстаивание своих законных прав перед страховой компанией.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца имел место в данном случае, перенесенные нравственные переживания, вызванные повреждением отделки квартиры, неблагоприятными условиями проживания, необходимостью претерпеть неудобства в связи с восстановительным ремонтом, дают суду основания для компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей на получение услуги «текущий ремонт» надлежащего качества суд считает доказанным материалами дела.

При нарушении прав потребителя причинение морального вреда презюмируется, поскольку исходя из общего смысла ст. 4 Закона о защите прав потребителей гражданин, вступая в определённые правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям по качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется. Данные нормы направлены на защиту потребителя как более слабой стороны в договоре.

Учитывая требования разумности и справедливости, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о возмещении ущерба указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 31 151,50 руб. (51 303 + 6 000 + 5 000 = 62 303 : 2 = 31 151,50).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, считает возможным уменьшить его до 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумму 2 219,00 руб. (800 + 1119 (3%) + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере 51 303 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000,00 руб., всего 82 303,00 руб. (восемьдесят две тысячи триста три рубля 00 копеек).

Взыскать с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ <адрес>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 2 219,00 руб. (две тысячи двести девятнадцать рублей 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.