Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2577/2017

№ 2-2577/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Расторгуевой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что стороны зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>.

Ответчик в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения, не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, вел асоциальный образ жизни, в настоящее время содержится под стражей в рамках возбужденного уголовного дела.

По месту регистрации ответчик длительное время не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, исполняющих надлежащим образом обязательства по содержанию спорного имущества.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ просят признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указывает на признание иска, сообщает, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ФИО4, поскольку это противоречит закону (ст. 31 ЖК РФ, ст. 281 ГК РФ), полагает возможным продолжить рассмотрение дела по существу, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе, администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу (л.д. 41).

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на часть 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик является сособственником спорного жилого помещения, жилое помещение является общей долевой собственностью сторон, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленного требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, собственником которого он является, не имеется.

Довод истцов о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права как собственников жилого помещения, исполняющих надлежащим образом обязательства по содержанию спорного имущества, правового значения для данного спора не имеет, поскольку в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истцов, которые в свою очередь не лишены возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов на содержание спорного жилого помещения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением, в данном случае оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по правилам ст.98 ГПК РФ не подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 13 ноября 2017 года.

Судья И.А. Петрова