Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-689/2018;)~М-710/2018 2-689/2018 М-710/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Икряное 26 февраля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя ответчика Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между АО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты><дата изъята> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредиту было уступлено ООО «Феникс». Истец с учетом уточненных требований просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заявление представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Лукьянова А.В., действуя на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и не представлением подлини кА кредитного договора, мотивируя тем, что просроченная задолженность возникла <дата изъята>, с указанной даты начал течь срок исковой давности, а истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата изъята> обратился в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (л.д. 41). Акцептом данного предложения стали действия Банка по выдаче ответчику кредитной карты. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из материалов дела усматривается, что до заключения договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) ответчик получил всю информацию о кредите, которая направлена ему почтой в наглядной и доступной форме. Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете www.tcsbank.ru, которая постоянно обновляется, и клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых клиенту.

В Заявлении-Анкете указано, что ответчик ФИО1 предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением; понимает и соглашается с тем, что: акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 произвел активацию кредитной карты <дата изъята>, снял наличные денежные средства, и в период действия договора получил кредит в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-53), то есть распорядился заемными денежными средствами, выданными банком по кредитному договору, исполнял обязательства по возврату кредита до <дата изъята>, последний платеж был произведен <дата изъята> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.44-53).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что, обязательства ответчика по возврату суммы долга по кредитному договору наступили <дата изъята>, трёхлетний срок исковой давности истекает <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята>. Определением мирового судьи от <дата изъята> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.25, 99-101).

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа <дата изъята> и до его отмены <дата изъята> в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением только <дата изъята> (согласно протоколу проверки электронной подписи), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, иск принят судом <дата изъята>.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой своих интересов в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данные положения законодательства и обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности,ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что является основание для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова