Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-372/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в р.п. Кормиловка гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО1» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просили взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 25 000 руб.- сумма основного долга, 72 195,71 руб. – проценты, с учетом суммы оплат должника в размере 2 536,79 руб., всего сумма основного долга и процентов 97 195,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей не явки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО ПКО «Югория», ответчика ФИО4 и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ООО ПКО «Югория» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ООО МКК «ФИО1» предоставил заемщику кредит в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО ПКО «Югория» заключен договор цессии № согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Югория» в размере задолженности 44 349,63 руб., из которых: сумма основного долга – 14 783,21 руб., проценты – 29 566,42 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по договору № составляет: просроченная ссудная задолженность – 25 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 72 195,71 руб.

Расчет суммы процентов произведен по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* процентная ставка в день по договору*сумму основного долга – сумма платежей клиента. 167*1,79%*25 000 руб.- 2 536,79 руб. = 72 195,71 руб.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом размера процентов, поскольку особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу установлены статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и предусматривающей ограничение размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, было установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная правовая норма подлежит применению при разрешении данного спора.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,79% в день, что составляет 653,35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный ко взысканию размер процентов в сумме 72 195,71 рублей превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, определяя размер подлежащих взысканию процентов в сумме 50 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Югория» произведена оплата госпошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО4 в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, с ФИО4 в пользу истца, в соответствии с абз.1 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по договору №ОДЗ/С/18.2582 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин