Апелляционное определение № 33А-1042/2026 от 15 февраля 2026 г.

72RS0013-01-2025-009851-17

Номер в суде первой инстанции 2а-7979/2025

Дело № 33а-1042/2026


Апелляционное определение

г. Тюмень

16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2.

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08 декабря 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося <.......>, административный надзор по приговору Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, следующие административные ограничения:

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;

- запрет выезда за пределы территории <.......>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО5, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <.......>» (далее по тексту - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......>, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный ФИО1, указывалось в иске, подлежит освобождению из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> по отбытии срока уголовного наказания 13 января 2026 года. Находится в ФКУ ИК-4 с 31 января 2024 года. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <.......> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, до вступления приговора в законную силу за нарушение установленного порядка отбывания наказания привлекался к административной ответственности, было объявлено 2 выговора. По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания не привлекался. Имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. В учреждении состоит на профилактическом учете с <.......> склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Согласно административному иску осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, характеризуется отрицательно. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания <.......>. Поскольку ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории <.......>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> ФИО7, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.29), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

ФИО1, участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, в судебном заседании с административным иском согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор ФИО8 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе просит об изменении решения суда в части срока административного надзора, установить срок административного надзора на 3 года. Указывает, что с учетом характеристики, представленной исправительным учреждением, суд оценил его личность как характеризующуюся с отрицательных сторон, однако в судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить относительно содержащихся в характеристике выводов. Выражает несогласие с выводом суда о том, что до вступления приговора в законную силу он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, полагает данное обстоятельство не подлежит учету, так как характеризующие данные были учтены при вынесении приговора. Ссылаясь на Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что максимальный срок административного надзора не может превышать срок судимости.

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <.......> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <.......>» в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые дополнительные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......>, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 134 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. В соответствии с частью 3 ст. 86 УК в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 декабря 2023 года, у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> и установления административного надзора в отношении указанного лица по изложенным основаниям.

При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года и определяется сроком погашения судимости. Оснований для назначения административного надзора на иной срок, законом не предусмотрено.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах применение к ФИО1 административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Определенные ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, определены с учетом его личности и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом дополнительно представленная административным ответчиком и исследованная судебной коллегией характеристика с места учебы на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При этом судебной коллегией учитывается, что пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на ошибочном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий:

Судьи коллегии: