Решение № 2А-1158/2026 2А-1158/2026(2А-7164/2025;)~М-5556/2025 2А-7164/2025 М-5556/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-1158/2026

Дело № 2а-1158/2026 (2а-7164/2025)

59RS0007-01-2025-010898-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.03.2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Самович Е.В.,

с участием помощника прокурора Володиной Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Перми в интересах ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, врио начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО5, судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО4, с учетом уточнения требований 20.02.2026 (л.д.140-145), к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5, судебному-приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО4 постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю: от 12.11.2020 по исполнительному производству №-ИП в размере 2990,22 руб. на 25% до 2242,72 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 3091,65 руб. на 25% до 2318,75 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2092,57 руб. на 25% до 1569,47 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 5559,44 руб. на 25% до 4169,58 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 10796,10 руб. на 25% до 8097,1 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 38931,67 руб. на 25% до 29198,77 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. на 25% до 750 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО4 в силу пенсионного возраста и отсутствия юридических познаний не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, что предопределяет уважительность причин обращения прокурора в его интересах в суд. Кроме того, в своем обращении ФИО4 просит обратиться в суд в защиту прав и законных интересов с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. ФИО4 является должником по указанным выше исполнительным производствам, является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 996,78 рубля в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Суммы исполнительского сбора, взысканные с ФИО4, являются значительными. В силу состояния здоровья и пенсионного возраста, ФИО4 не может осуществлять трудовую деятельность. Погашение задолженности по исполнительным производствам производится путем удержания денежных средств из его пенсии. Изложенные обстоятельства, в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО4 Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств от отложении судебного заседания от него не поступало.

Помощник прокурора и представитель административного истца ФИО1 в суде на иске настаивали.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5, судебный -пристав исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО5 направила письменные возражения (л.д.127,156-157), в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми в отношении ФИО4 находится (л.д.36-103,119-128,155):

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 2990,22 рублей, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП взыскатель ПАО «БыстроБанк»;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3091,65 рублей возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 29 893,97 рублей в пользу Филиал «Пермский «ПАО ТПлюс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, в связи с неисполнением которого

в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 2 092,57 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 79420,56 рублей в пользу ООО «УК «Тихий компрос» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, в связи с неисполнением которого

в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5559,44 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 154 230,03 руб. в пользу АО «Тинкофф банк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, в связи с неисполнением которого

в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10796,1 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 2 570 515,68 рублей в пользу ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 028960758 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом <адрес>, в связи с неисполнением которого в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 38 931,67 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 9766,54 руб. в пользу ООО «Терра Партнершип» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, в связи с неисполнением которого в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводно №-СД и находятся на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО2 (л.д.126).

16.06.2025 ФИО4 обратился к прокурору Свердловского района г.Перми с просьбой обратиться в защиту его прав и законных интересов в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора (л.д.25).

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в размере 21996,78 рубля, что подтверждается копией его паспорта, копией пенсионного удостоверения и сведениями ОСФР по Пермскому краю (л.д.26-34).

При этом, из ответа ОСФР по Пермскому краю от 04.06.2025 на запрос прокурора, на исполнении в Отделении находятся также исполнительные документы, поступившие напрямую от взыскателей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом меры для извещения административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств судебными приставами-исполнителями принималась, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлялись, то есть ему было известно об обязанности исполнить требования исполнительных документов, при этом в установленный срок указанные требования им исполнены не были. В связи с чем судебными приставами-исполнителями на предусмотренных законом основаниях были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 приведенной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Административный истец является пенсионером. Погашение задолженности производилось путем удержания денежных средств из его пенсии.

Решением Свердловского районного суда № 2а-5803/2025 от 21.11.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, установлено, что с 01.09.2025 удержания из пенсии ФИО4 производятся с учетом сохранения прожиточного минимума нетрудоспособного населения.

На основании изложенного, учитывая, что размер взысканных исполнительских сборов, общую сумму задолженности по сводному исполнительному производству 2846029,89 руб. (л.д.126), которые являются значительными, принимая во внимание имущественное положение должника, его нетрудоспособный возраст, состояние здоровья, суд считает возможным удовлетворить заявленные прокурором требования и уменьшить на 25 % размер исполнительского сбора взысканного с ФИО4 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2990,22 руб. до 2242,72 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 3091,65 руб. до 2318,75 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2092,57 руб. до 1569,47 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 5559,44 руб. до 4169,58 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 10796,10 руб. до 8097,1 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 38931,67 руб. до 29198,77 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. до 750 руб.

Руководствуясь статьями ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Свердловского района г. Перми в интересах ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО5, судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО6 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с ФИО4 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2990,22 руб. на 25% до 2242,72 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 3091,65 руб. на 25% до 2318,75 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 2092,57 руб. на 25% до 1569,47 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 5559,44 руб. на 25% до 4169,58 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 10796,10 руб. на 25% до 8097,1 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 38931,67 руб. на 25% до 29198,77 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. на 25% до 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026

Подлинное решение подшито в дело № 2а-1158/2026

УИД 59RS0007-01-2025-010898-41

Свердловского районного суда г. Перми