Решение № 2-853/2020 2-853/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес> края

Амурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО3 чу, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно долга по договору займа, неустойки, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ с должником ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 2 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взысканием 24% годовых, в случае просрочки неустойки в виде пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не гасятся, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору займа. Поручители также в добровольном порядке заем, и проценты за заемщика не гасят.

В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчикам направлялись извещения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых было предложено в трёхдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по данному договору займа.

На основании изложенного и п.12, п.17 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору займа, п. 2.1, п. 4.2, п. 6.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика и соответчиков в солидарном порядке сумму долга 2881592,01 руб., из которой: сумма займа – 2 438561,05 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 343342,34 руб.; неустойка – 99688,62 руб. Взыскать с ответчика и соответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 22607,96 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика уточнены исковые требования в части суммы основного долга и процентов. Поскольку ответчиком по делу внесена сумма в размере 20000 руб., просит взыскать с ответчика и соответчиков задолженность в размере 2861592,01 руб. В оставшейся части исковые требования поддерживает.

Представитель истца – КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и соответчик ФИО1 не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, уважительных причин неявки не указала. Суд, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиками суд расценивает как отказ адресата от получения судебных повесток, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, поскольку отправление правосудия не может зависеть от желания либо нежелания лиц, участвующих в деле, получать почтовые извещения, являться в судебное заседание.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), графику платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), договорам поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12, 14), КПК «Доверие» (заимодавец) передал ФИО3 по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) 2 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взысканием 24% годовых, в случае рассрочки неустойку в виде пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Заемщик обязуется произвести полный возврат займа к ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В соответствии с п. 18 указанного договора заемщик обязуется осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором займа, графиком платежей, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно договорам поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 14), заявлениям ФИО1 и ФИО2 (л.д.13, 15) они выразили согласие быть поручителями у ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 руб., при этом осознают, что как поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за возврат суммы займа и процентов по займу. Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 являются поручителями и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО3 за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи с неисполнением заемщиком и поручителями условий договора (несвоевременное внесение сумм и их недостаточность для погашения текущей задолженности) займодавец – КПК «Доверие» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа, потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов, а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ), в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчиков солидарно.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии с требованиями статьями 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика и соответчиков в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в 22607,96 руб.

Учитывая, что суд признал обоснованными требования истца, возмещению за счет ответчика и соответчиков подлежит госпошлина в сумме 22607,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие»:

- 2 438561,05 руб. – остаток суммы займа,

- 323342,34 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 99688,62 руб. – неустойка, а всего 2861592,01 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 ча, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в возмещение судебных расходов 22607,96 руб.

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.С. Парфенов