Решение № 2-5331/2017 2-5331/2017~М-4666/2017 М-4666/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5331/2017

Дело № 2-5331/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 268 564 руб. 67 коп., расходов за юридические услуги 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5885 руб. 65 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКБ-ГруппФинанс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. в наличной форме на срок 28 дней. ФИО2 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в день не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКБ-ГруппФинанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 уступило ФИО1 право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 20.09.2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа. Впоследствии судебный приказ отменён.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель просит рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28), о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ-ГруппФинанс» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (1 % в день).

Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в день в течение всего периода времени фактического пользования займом (л.д. 5).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Кредитор вправе уступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 договора).

ООО «МКБ-ГруппФинанс» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, передав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 7).

ФИО2 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, сумму займа, а также проценты в установленный договором срок не возвратил.

Наименование ООО «МКБ-ГруппФинанс» изменено на ООО МФО «МКБ-ГруппФинанс», о чем ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МКБ-ГруппФинанс» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между Цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми должниками (расшифровка должников, договоров и сумм даны в приложении №) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) (л.д. 10-15).

В соответствии с приложением № к договору следует, что ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, о чем в адрес последней было направлено уведомление (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом (в том числе перед первоначальным кредитором), ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство о возврате суммы займа в срок, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оценивая требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, суд принимает во внимание, что заключенный сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства в пользу истца ответчиком не возвращены. В соответствии с ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяется судом исходя из следующих норм.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа определена в размере 365 % годовых (1%*365), что превышает среднерыночное значение полной стоимости займа без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму свыше <данные изъяты> установленное Банком России и опубликованное на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ. и равное 98,921 % годовых, что позволяет уменьшить размер процентов до допустимого предела.

Размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 98,921 % / 365 х 28 дней.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая то обстоятельство, что ООО «МКБ-ГруппФинанс», а впоследствии истец, злоупотребляя правом, в течение длительного времени не принимали мер к истребованию задолженности, суд приходит к выводу, что применительно к заключенному с ответчиком договору проценты за пользование займом в указанный период подлежат установлению в размере 74,432 % годовых – установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) микрофинансовых организаций по займам без обеспечения, на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты>, сроком свыше 1 года, опубликованного на официальном сайте Банка России 14.05.2015г.

Следовательно, суд производит расчет процентов следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> х 74,432 % х 118 дней : 365 дней = <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> х 74,432 % = <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> х 74,432 % х 295 дней : 365 дней = <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за период с 06.08.2015г. по 23.10.2017г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для снижения начисленного размера неустойки суд не усматривает, поскольку, исходя из длительности неисполнения ответчиком своих обязательств (более года), размера долга, начисленный размер неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен нарушенным обязательствам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила с ФИО4 договор возмездного оказания услуг (л.д. 18-19) в соответствии с которым, представитель обязуется оказать юридические услуги по полному юридическому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> – подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства, <данные изъяты> за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействие в ведении службой судебных приставов исполнительного производства. Оплата оказанных услуг осуществляется по актам приема передачи оказанных услуг, основанием для подписания актов является, исковое заявление или либо заявление на выдачу судебного приказа с отметкой суда о его принятии.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатила <данные изъяты> (л.д.21).

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности несения таких расходов, объёма выполненной представителем работы включающей в себя консультирование и составление искового заявления по договору от ДД.ММ.ГГГГ Заявленный размер расходов на плату услуг представителя в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и несоответствующей объему выполненной представителем работы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за период с 06.08.2015г. по 23.10.2017г. в размере 116 368 руб. 53 коп., пени в размере 30 799 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 371 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись - (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>