Решение № 2-915/2018 2-915/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-915/2018

Дело № 2-915/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.05.2018 сроком на 3 года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 26.03.2018 сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что 19.12.2016 в <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <ТС1>, гос. номер №. Транспортное средство потерпевшего – <ТС1>, гос. номер №, принадлежащий ФИО2. 19.12.2016 между ООО <ЮЛ1> и ФИО2 заключен договор уступки права требования № 0770. 22.12.2016 были предоставлены все требуемые документы. Однако страховой компанией не был соблюден установленный срок для производства страховой выплаты, который истек 20.01.2017. В связи с истечением срока для принятия решения о страховой выплате, заявителем 15.02.2017 было передано заявление с требованием произвести выплату по данному страховому случаю, ознакомления с результатом осмотра ТС, проведения независимой технической экспертизы и ознакомлением с ее результатами. 24.05.2017 от страховой компании поступило письмо с требованием предоставления дополнительных документов. 28.07.2017 ООО <ЮЛ1> были направлены запрашиваемые документы, однако, страховая выплата произведена не была. 23.08.2017 в адрес страховой компании была передана претензия с требованием провести независимую техническую экспертизу и ознакомить с ее результатами, а также произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Т.к. страховой компанией экспертиза не была проведена, заявителем было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № 1019/2017 от 06.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, гос. номер №, с учетом износа составила 16100 руб. За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы ТС, а также за проведение осмотра ТС на наличие повреждений заявитель был вынужден заплатить 27000 руб. 08.09.2017 между ФИО4 и ООО <ЮЛ1> заключен договор уступки права требования № 01/09. 08.09.2017 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключено соглашение об оказании юридических услуг. 19.09.2017 в страховую компанию была передана досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, возместить расходы на оплату эксперта, возместить расходы на осмотр ТС, а также выплатить сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Ответа от страховой компании не поступило. Просит взыскать сумму ущерба в размере 16100 руб., расходы на осмотр ТС в размере 2000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., сумму неустойки в размере 37674 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что не располагает информацией относительно получения истцом письма ответчика о предоставлении документов.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, после получения заявления ООО <ЮЛ1> о выплате страхового возмещения по ДТП, имевшему место 19.12.2016г., с целью урегулирования рассматриваемого случая, ответчиком письмом от 16.01.2017г. генеральному директору ООО <ЮЛ1> было предложено в рамках требований Федерального закона №115-ФЗ предоставить до 24.01.2017г. информацию о своей деятельности в форме анкет, а также перечень документов, с целью его последующей идентификации. Данный запрос был проигнорирован. 19.09.2017г. в ООО СК «Гелиос» поступила досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения на имя ФИО4, с которым 08.09.2017г. ООО <ЮЛ1> заключен договор уступки права требования №01/09.

Выплата страховой компанией не произведена, в связи с отсутствием в представленных ФИО4 документах паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, выгодоприобретателя.

Заявленная истцом сумма неустойки превышает сумму не выплаченного страхового возмещения, т.е. несоразмерна сумме не выполненных обязательств. Со ссылкой на ст.333 ГК РФ., разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Обзор судебной практики, просит, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки до суммы, являющейся соразмерной нарушенным обязательствам. Также, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, поскольку иск не связан со сбором какого-то значительного количества доказательств, не относится к сложным и нетиповым судебным спорам, полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

19.12.2016 в <адрес> с участием ТС <ТС1>, гос. номер №, принадлежащего <ЮЛ2>, и <ТС1>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <ТС1>, гос. номер № получил технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (л.д. 37-39) от 19.12.2016 водитель ТС <ТС1>, гос. номер № свою вину признал.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <ТС1>, гос. номер № застрахован в страховой компании ООО СК «Гелиос» (л.д. 53).

19.12.2016 между потерпевшим ФИО2 и ООО <ЮЛ1> был заключен договор уступки права требования № 0770, согласно которому ФИО2 уступает, а ООО <ЮЛ1> принимает право требования к ООО СК «Гелиос» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, произошедшего 19.12.2016 по адресу: <адрес> с участием ТС <ТС1>, гос. номер №, принадлежащего <ЮЛ2>, и <ТС1>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 58-60). Стоимость уступки права требования составила 25000 руб. Уведомление о состоявшейся цессии направлено в адрес ответчика.

22.12.2016 представителем ООО <ЮЛ1> в ООО СК «Гелиос» было подано заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 7). Транспортное средство было осмотрено.

15.02.2017 ООО <ЮЛ1> ответчику была передано заявление с требованием о выплате страхового возмещения, об ознакомлении с результатами осмотра ТС, о проведении независимой технической экспертизы ТС с обязательным ознакомлением с ней заявителя (л.д. 8).

19.05.2017 ООО СК «Гелиос» в адрес ООО <ЮЛ1> направлено уведомление об отказе в проведении операций по данному страховому случаю в связи с не направлением в адрес страховщика запрошенных документов, а именно информации по приложенной анкете, документов, подтверждающих указанную в анкете информацию, и иных документов (л.д. 9).

13.06.2017 в адрес страховщика было направлено уведомление на проведение независимой технической экспертизы ТС (л.д. 13-15).

22.08.2017 в адрес ответчика снова была направлена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, проведении независимой технической экспертизы и ознакомлении с ее результатами, оплате неустойки из расчета 215 дней рассрочки, возмещении расходов на проведении осмотра поврежденного ТС (л.д. 10-12).

01.09.2018 между ООО <ЮЛ1> и ИП ФИО6 был заключен договор на проведение осмотра ТС <ТС1>, гос. номер №, стоимость услуг по которому составила 2000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 1961 от 06.09.2017 (л.д. 46, 47).

04.09.2017 между ООО <ЮЛ1> и ИП ФИО6 был заключен договор № 1019 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС <ТС1>, гос. номер №, стоимость услуг по которому в соответствии с актом выполненных работ от 06.09.2018, платежным поручением № 1962 от 06.09.2017 составила 25000 руб. (л.д. 48, 49, 50).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО6 № 1019/2017 от 06.09.2017 (л.д. 16-45), стоимость восстановительного ремонта ТС <ТС1>, гос. номер № с учетом износа на дату ДТП от 19.12.2016 составляет 16100 руб.

08.09.2017 между ООО <ЮЛ1> и ФИО4 заключен договор уступки права требования № 01/09, согласно которому ФИО4 приобретено право требования по рассматриваемому ДТП (л.д. 63-66). Стоимость услуг по договору составила 25000 руб. Уведомление о состоявшейся цессии направлено в адрес ответчика.

11.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате суммы ущерба в размере 16100 руб., об оплате суммы в размере 2000 руб. за осмотр ТС, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 руб., сумму неустойки в размере 37674 руб. с приложением необходимых реквизитов (л.д. 51-52).

Согласно представленному ответчиком пакету документов, подтверждается направление 28.09.2017г. в адрес ФИО4 письма о необходимости предоставления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя, выгодоприобретателя, в соответствии с п.5.1. Правил.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.п. 1, 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Положения п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривают, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании п.5.1. Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Указанным пунктом предусмотрен перечень документов, предоставляемых к претензии, в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющего личность заявителя.

При не предоставлении какого-либо из перечисленных документов, в соответствии с п.5.2. Правил, является основанием для принятия Страховщиком решения об отказе в удовлетворении претензии.

В судебном заседании установлено, что не выплата страхового возмещения истцу была связана с не предоставлением ФИО4 паспорта или иного документа, подтверждающего личность заявителя. Приложение, указанное в претензии, направленной в адрес ответчика, не содержит указания на наличие данного документа.

Требования ответчика о предоставлении такого документа, являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца. При этом приостановление выплаты страховой суммы по ДТП, либо отказ в удовлетворении претензии, не лишают права истца на обращение к ответчику с соответствующим заявлением о страховой выплате, её получение, при предоставлении полного пакета документов.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований как в части взыскания страховой суммы, так и вытекающих из основного требований о взыскании неустойки, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю. Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-915/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Т.И. Булыгина