Решение № 2-156/2019 2-156/2019(2-5273/2018;)~М-5250/2018 2-5273/2018 М-5250/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыло заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 08.07.2016 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 101124,90 руб. на срок 915 дней под 29,58% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В адрес заемщика было направлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 113257,05 руб. со сроком погашения – до 09.05.2018 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 113162,92 руб., из которых: 78498,15 руб. - задолженность по основному долгу, 7533,09 руб. – проценты, 27131,68 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, не оспаривал, однако считает, что начисленная неустойка по договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Поддержал свои письменные возражения на иск в части несоразмерности требования о взыскании неустойки.

В принятии встречного искового заявления ответчика о незаконно удержанной неустойке в рамках кредитного договора № от 2013 г., определением суда от 26.12.2018 г. было отказано, разъяснено право на самостоятельное обращение в заявленными требованиями в суд.

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, кроме того, просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

24.10.2014 г. в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» заменено словами Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 08.07.2016 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условие по обслуживанию кредитов» (л.д. 10-11).

На основании заявления ФИО1 Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 08.07.2016 г.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 915 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 09.01.2019 г., процентная ставка 29,58% годовых, размер ежемесячного платежа в период с 09.08.2016 г. по 09.07.2017 г. составил 3000 руб., размер ежемесячного платежа в период с 09.08.2017 г. по 09.12.2018 г. составил 6540 руб., последний платеж 6575,23 руб. (л.д. 16-21).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 08.07.2016 г. ФИО1 указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения ФИО1 о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, перечислил на указанный банковский счет (л.д. 12) сумму предоставленного кредита в размере 101124,90 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно разделу 4 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за использование кредитом. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным в полном объеме после списания Банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Согласно п. 8.1 Условий, заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика было направлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 09.05.2018 г.

Требование Банка о возврате кредита, ответчиком не исполнено.

Так как ответчиком нарушен график платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В силу п. 12 Индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок ее определения.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113162,92 руб., из которых: 78498,15 руб. - задолженность по основному долгу, 7533,09 руб. – проценты, 27131,68 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом общей расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его верным и подлежащим применению при удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с неоплатой обязательного платежа, до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3463,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2016 г. в размере 88031,24 руб., из которых: сумма основного долга – 78498,15 руб., проценты по кредиту – 7533,09 руб., неустойка – 2000 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 3463,26 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.