Решение № 2-6449/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-6449/2017

Дело № 2-6449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

представителя ответчика Фаисханова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о признании фактически принявшим наследство, взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» ( в дальнейшем «ПАО») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что 07.11.2017 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 428 923,50 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21,50 % годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня. По состоянию на 11.11.2016 года задолженность по основному долгу составляет 387 353,76 рублей, по уплате процентов 101 920,17 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на 11.11.2016 составляет 489 273,93 рублей. ... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Просят признать ФИО1 фактически принявшей наследство и взыскать с нее задолженность по уплате основного долга 387 353,76 рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с даты выдачи кредита по 11.11.2016 в размере 101 920,17 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 387 353,76 рублей по ставке 21,50% годовых, начиная с 12.11.2016 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, то есть по 20.11.2019, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 14 092,74 рублей и обратить взыскание на автомашину ... VIN ..., установив начальную продажную цену в 127 008 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Фаисханов Р.Р. показал, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества – автомашины марки ... составляет 270 000 рублей, в пределах данной суммы может отвечать наследник.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из письменных материалов дела следует, что 07.11.2014 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 428 923,50 рублей на срок до 20.11.2019 с условием уплаты 21,50% годовых (л.д.10-11). При заключении кредитного договора, оформлен залог на приобретаемую автомашину марки ... VIN ..., 2014 года выпуска.

... заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.16).

Из представленных ГИБДД сведений, на 01.12.2016 автомобиль марки ... VIN ..., 2014 года выпуска зарегистрирован за ФИО2( л.д. 30-31).

Из справки нотариуса ( л.д.76) следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО2 по состоянию на 12.09.2015 является ФИО1.

Из свидетельства о праве собственности от ... следует, что ФИО1 принадлежит ? доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль марки ... VIN ... ( л.д. 75).

Отчетом ...-Н определена рыночная стоимость автомобиля марки ... в 270 000 рублей.

По состоянию на 11.11.2016 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, составила 489 273,93 рублей, из которых основной долг 387 353,76 рублей, проценты 101 920,17 рублей ( л.д.6).

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет цены иска не оспорен.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в 135000 рублей.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

Согласно кредитному договору ... обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль марки ... VIN ..., 2014 года выпуска, находящийся в собственности ФИО2.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена сторонами, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ..., заключенному 07.11.2014 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 135 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9900 рублей, всего 144 900 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ... VIN ..., 2014 года выпуска.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________________

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан