Решение № 2А-536/2018 2А-536/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-536/2018

№2а-536\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

председателя заинтересованного лица Администрации г.Евпатории Республики Крым ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Евпаторийскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, Администрация г.Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании действия государственного регистратора незаконными,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Евпаторийскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании действия государственного регистратора незаконными. В обосновании иска указано, что в 2014 г. истец обратилась в нотариальную контору <адрес>, для оформления наследства после смерти мужа - ФИО6, ввиду того что, на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> не имеется правоустанавливающих документов, нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на жилой дом расположенный по указанному адресу. При обращении в архив <адрес> истцу были выданы копии документов: решение Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5 на имя зам. Председателя исполкома; справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5; справка ЖЭК-4 на имя ФИО6; заявление ФИО6 на имя зам. председателя исполкома; договор № о взаимных обязательствах в области строительства инженерных сетей микрорайона Спутник-2; справка Управления капитального строительства <адрес>. Решением горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Согласно решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на заключение договора купли- продажи неоконченного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, между ФИО5 ФИО6 и у ФИО5 изъят земельный участок размером 0,06 га по адресу: <адрес> м-не <адрес> и ФИО6

ФИО6 по данному решению купил указанный недостроенный жилой дом. После чего Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> переоформлен паспорт земельного участка на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>» на ФИО6. После предоставления ФИО6 земельного участка, он достроил дом, оплачивал земельный налог. После смерти мужа ФИО6, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Крым вынес решение, в котором исковые требования удовлетворил. Признал за ФИО3 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ДИЗО <адрес> с вопросом оформления земельного участка после смерти мужа в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ответ, согласно которого, так как у ФИО3 имеется Решение Исполкома о выделении её мужу земельного участка, то она может обратиться за оформлением права собственности с этим решением в Госкомрегистр Республики Крым.

В ходе рассмотрения иного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приложил копию выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Основаниями регистрации выдачи права собственности на указанный земельный участок за ФИО5 является Постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация <адрес> Крым и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Исполнительный комитет Евпаторийского городского Совета народных депутатов, Крымской АССР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подала заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заявление об отмене постановления схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получен ответ из ДИЗО администрации <адрес>, об отказе в отмене постановления схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено решение о признании недействительной записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым отменено вышеуказанное решение суда, указав, что истцом выбран неправильный способ защиты права и необходимо обжаловать действия госрегистратора.

Истец просит восстановить срок для подачи заявления, признать пропуск срока уважительным и признать действия регистратора Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, в оформлении регистрации права собственности на ФИО5, на земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими ее права, как собственника.

В судебное заседание административный истец не прибыл, извещен надлежащим способом. Истцу своевременно направлены судебные повестки почтовой корреспонденцией, а также на мобильный телефон направлено СМС уведомление с помощью программы ГАС Правосудие. Суд признает явку административного истца не обязательной. Дело рассмотрено в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель заинтересованного лица Администрация г.Евпатории Республики Крым ФИО2, указала, что истец использовал ранее свое право, обращаясь с другим исками, имеются несколько решений Евпаторийского городского суда, которые носят преюдициальный характер. Считает, что истец не обоснованно ставить вопрос о восстановлении срока, поскольку при получении выписки из ЕГРН от апреля 2017 года о наличии собственника земельного участка, именно с этого момента истец знал о нарушенном праве. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем иск подлежит отклонению.

Представитель Евпаторийского городского отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Государственный регистратор Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Суду направили заявление о рассмотрении в их отсутствие. Просили в иске отказать.

Представитель Государственного комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещены надлежащим способом ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление (л.д.53).

Заинтересованное лицо ФИО5, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом, о чем имеется роспись представителя ФИО7 (л.д.51-52,55).

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотрение дела, в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывал Конституционный Суд РФ, истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 52-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1704-О и др.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что для предоставления в суд исковых требований о наличии зарегистрированных правах собственности по адресу: <адрес> истец прилагала справки ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 04.04. 2016 года, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником земельного участка указан ФИО5(л.д.33 оборот).

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он получал выписку ЕГРП №, в котором собственник указан ФИО5, о чем достоверно известно, истцу. В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех месяцев.

Кроме того, судом установлено, что 29.08.2016г. Евпаторийским городским судом РК вынесено решение, вступившее в законную силу 15.02.2017г. по иску ФИО3, к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении иска отказано. Решение суда отменено, принято новое, которым признано за ФИО3, право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего 27.11. 2014 года.

04.10.2017г. Евпаторийским городским судом РК вынесено решение вступившее в законную силу 19.12.2017г. по иску ФИО3, к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, ГУП Республики Крым «Крым БТИ» о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Решение отменено, принято новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

18.12.2017г. Евпаторийским городским судом РК вынесено решение, вступившее в законную силу 23.01.2017г. по иску ФИО3, к Департаменту земельных и имущественных отношений администрации <адрес>, третье лицо: ФИО5, об отмене постановления Администрации <адрес>, Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанных решений позволяет суду сделать вывод, что истцом был использован способ защиты путем подачи исковых заявлений в суд. В период времени с апреля 2017 года по день сдачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал действия регистратора Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4

Доказательств уважительности пропуска указанного срока административным истцом не представлено и судом при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Не осведомленность истца о нормах действующего законодательства РФ и недостаточная юридическая грамотность не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Представителем административного истца является ФИО1, который имеет юридическое образование, принимает участие, во всех делах представляя интересы ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Евпаторийскому городскому отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Евпаторийского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, Администрация г.Евпатории Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений о восстановлении срока и признании незаконным действия государственного регистратора незаконными- оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.02. 2018 года

Судья Г.Б. Лобанова