Решение № 2А-2983/2025 2А-2983/2025~М-1370/2025 А-2983/2025 М-1370/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-2983/2025

Дело №а-2983/2025

УИД 50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Володинского И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к СНТ «Купава» о предоставлении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрической сети, удовлетворен. Суд обязал СНТ «Купава» в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей. На основании данного решения административным истцом получен исполнительный лист, который вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение в Ногинский РОСП. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, потом в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 однако никаких действий по исполнению не принято. Права административного истца нарушены, она несет дополнительные расходы в виде переплаты за электроэнергию и не может перейти на прямой договор по льготному тарифу. С учетом уточнения административного искового заявления просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнению свих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качесте соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Володинского И.Е.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Володинский И.Е. в судебном заседании требования, указанные в уточненном административном заявлении поддержал, пояснил суду, что в установленный судом срок председатель СНТ «Купава» требования о предоставлении ФИО1 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей не выполнил, судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который ДД.ММ.ГГГГ передан на исполнение в Ногинский РОСП. Исполнение сначала занималась пристав-исполнитель ФИО3, пристав-исполнитель ФИО4, они вызывали председателя СНТ «Купава» в Ногинский РОСП, но он намеренно принес акты, которые не соответствуют форме, утвержденной АО «Мособлэнерго». Представитель административного истца ФИО1, ее муж ФИО6 предоставил в Ногинский РОСП по пять экземпляров актов, которые соответствуют форме утвержденной АО «Мособлэнерго», приставам необходимо только вызвать председателя СНТ «Купава» для их подписания. Однако, никаких действий по исполнению решения суда приставами не выполнено, они обещают, что произведут исполнение, но уже более двух месяцев решение суда так и не исполнено.

Административные ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Заинтересованное лицо АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что являлся представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ я обратился в Ногинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП, судебным приставом-исполнителем была ФИО3, в конце декабря 2024 года она предложила нам с председателем СНТ приехать в отдел, где выяснилось, что акт представленный председателем СНТ е не соответствуют требованиям и форме, утвержденным АО «Мособлэнерго». Он пробовал подать эти акты в АО «Мособлэнерго», но получил отказ. Акты которые соответствуют требованиям он передал судебному приставу, однако приставы бездействуют, не обязывают их подписывать председателя СНТ ФИО7 За 3 дня до увольнения ФИО3 сообщила, что наш вопрос почти решен. После увольнения ФИО3 исполнительное производство на исполнение передали судебному-приставу ФИО4, она созвонилась с Мособлэнерго, зафиксировала их объяснения, мою жалобу, на жалобу дали ответ, что нарушений не установлено, работа ведется. Потом ФИО4 исполнительное производство на исполнение передала судебному-приставу ФИО8, однако ничего не поменялось. ФИО8 на связь не выходила, сведений об исполнении решения не имеется. не соответствуют требованиям и форме, утвержденным АО «Мособлэнерго»

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав представителя административного истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве") постановление содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к СНТ «Купава» о предоставлении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрической сети, удовлетворен. Суд обязал СНТ «Купава» в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании СНТ «Купава» в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение председателя СНТ ФИО7, что им представлены акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, но представитель ФИО1 –ФИО6 отказался их подписывать.

В материалах дела имеются объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, согласно которым представленные председателем СНТ ФИО7 акты он пытался подать в Балашихинское отделение АО Мособлэнерго, однако получал отказ, так как они не соответствуют форме и требованиям, устанолвенным АО Мособлэнерго.

Из объяснений свидетеля ФИО6, опрошенного в судебном заседании, следует, что акты, представленные председателем СНТ ФИО7 не соответствуют требованиям и форме, утвержденным АО «Мособлэнерго» он пробовал подать эти акты в АО «Мособлэнерго», но получил отказ. Акты которые соответствуют требованиям он передал судебному приставу, однако приставы бездействуют, не обязывают подписывать необходимые акты председателя СНТ ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 части 3 и п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ)

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по предоставлению акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда сообщить в Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина