Решение № 2-602/2017 2-602/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-602/2017

Дело № 2-602/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

представителя

ответчика (адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа за неисполнение договора, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, указал, что 01 ноября 2015 года между ним и ответчиком было заключено предварительное соглашение о заключении договора о продаже им ФИО2 автомобиля «HONDA-STEP-WGN» регистрационный знак № 27 регион 1993 года выпуска за 170 000 рублей. Договор был заключен в юридическом агентстве «Союз» и ответчиком ему был передан первый взнос в размере 30 000 рублей. Автомобиль и документы к нему он передал в тот же день ФИО2 Согласно соглашению о заключении договора ответчик был обязан передать ему денежные средства в размере 170 000 рублей в три взноса в срок до 20.12.2015г. Свои обязательства по договору ответчик не выполнил и 07.02.2016г. были внесены изменения в соглашение о договоре и сумма договора составила 185 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 выплатил ему только 155 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей ему до настоящего времени не переданы. 26.05.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия о возврате ему 30 000 рублей и дан срок до 15 июня 2017 года. Однако ответ не получен. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 30 000 рублей – невыплаченная сумма за проданный автомобиль; 30 000 рублей – оплата услуг представителя; 30 000 рублей – штраф за неисполнение договора, 2 900 рублей – судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 17 октября 2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму долга за проданный автомобиль по договору купли-продажи в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение договора в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2015г. по день вынесения решения суда 06.12.2017г. в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 900 рублей. Суду пояснил, что автомобиль марки «HONDA – STEP-WGN» 1993 года выпуска был им продан ответчику 01 ноября 2015 года и передан во владение и пользование последнего, в этот же день ответчик в счет оплаты стоимости данного транспортного средства передал ему 45 000 рублей, автомобиль на ответчика через органы ГИБДД не оформлялся. После чего, между ним и ФИО2 была достигнута договоренность об обмене истцом автомобиля «HONDA – STEP-WGN» на «HONDA Z» 1998 года выпуска, принадлежавшего ФИО7, и передаче автомобиля «HONDA Z» ответчику, при одновременной передаче автомобиля истца ФИО7 с увеличением стоимости договора до 185 000 рублей. Фактически между истцом и ФИО7 произошла мена принадлежащих им автомобилей. Официально через органы ГИББД истцом автомобиль «HONDA Z» на себя также не оформлялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна, определением суда от 04.12.2017г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов ЕАО.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительных пояснений не высказала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он составлял соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2015 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в его присутствии ответчик передал истцу в счет стоимости автомобиля 45 000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) было заключено соглашение о заключении договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA – STEP-WGN» 1993 года выпуска, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес> (п. 1). Указанный автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес> (п. 2). Сделка сторонами оценена в 170 000 рублей. Расчет по настоящему соглашению и договору купли-продажи производится наличными средствами: первый взнос составляет 45 000 рублей и передается при заключении настоящего соглашения; второй взнос 65 000 рублей оплачивается покупателем до 30.11.2015г.; третий взнос - 60 000 рублей оплачивается до 20.12.2015 года. При передаче денежных средств продавец передает расписку в получении покупателю (п. 4).

Согласно соглашению № 1 в вышеуказанное соглашение были внесены изменения в п. 1 в части предмета договора купли-продажи – был продан автомобиль «HONDA Z» государственный номер № 1998 года выпуска, и в п. 4, согласно которому сделка сторонами была оценена в сумме 185 000 рублей. ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, 20 000 рублей, 50 000 рублей, 40 000 рублей, всего 155 000 рублей.

В материалы дела стороной истца был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2015 года, заключенный между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязалась передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить сумму за автомобиль марки «HONDA Z» 1998 года выпуска регистрационный знак № (п. 1). Стоимость автомобиля составляет 10 000 рублей (п. 2). Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 12 ноября 2015 года продавец на основании данного договора купли-продажи передал, а покупатель принял транспортное средство «HONDA Z» 1998 года выпуска.

Из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД по Смидовичскому району ЕАО следует, что автомобиль марки «HONDA Z» 1998 года выпуска гос. номер № принадлежал ФИО7 в период с 06.12.2014г. по 13.01.2017г., с 11.02.2017г. принадлежит ФИО8 Автомобиль марки «HONDA – STEP-WGN» гос. номер № с 18.12.2011г. до 19.11.2015г. принадлежал ФИО1, с 19.11.2015г. по 28.10.2017г. - ФИО9

Как установлено, из пояснений истца ФИО1 автомобиль марки «HONDA – STEP-WGN» 1993 года выпуска был им продан ответчику 01 ноября 2015 года и передан во владение и пользование последнего, в этот же день ответчик в счет оплаты стоимости данного транспортного средства передал ему 45 000 рублей, автомобиль на ответчика через органы ГИБДД не оформлялся. После чего, между ним и ФИО2 была достигнута договоренность об обмене истцом автомобиля «HONDA – STEP-WGN» на «HONDA Z» 1998 года выпуска, принадлежавшего ФИО7, и передаче автомобиля «HONDA Z» ответчику, при одновременной передаче автомобиля истца ФИО7 с увеличением стоимости договора до 185 000 рублей. Фактически между истцом и ФИО7 произошла мена принадлежащих им автомобилей. Официально через органы ГИББД истец также не оформлял автомобиль «HONDA Z» на себя. Иного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, не уплаченной согласно договору купли-продажи транспортного средства, в размере 30 000 рублей (185 000 рублей – 155 000 рублей (фактически произведенные выплаты)).

Из содержания соглашения № 1 следует, что ответчиком истцу были уплачены денежные средства в размере 45 000 рублей, 20 000 рублей и 50000 рублей, сроки внесения данных платежей в соглашении не указаны. Вместе с тем, в соглашении указано, что оставшаяся сумма в размере 70 000 рублей должна быть внесена 15 марта 2016 года. Вместе с тем, ответчик оплатил 40 000 рублей только 28.06.2016г. Судом также учитывается, что в соглашениях от 01.11.2015г. и дополнительном соглашении № 1 не предусмотрена иная гражданско-правовая за неисполнение условий соглашения, в связи с чем, суд руководствуется общими положениями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016г. по день вынесения решения суда 06.12.2017г. в размере 5 698 рублей 73 копеек (с 15.03.2016г. по 14.04.2016г.: 70 000 рублей*8,6%/365 дней* 31 день = 511 рублей 29 копеек; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.: 70 000 рублей*8,01%/365*34 дня = 522 рубля 29 копеек; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.: 70 000 рублей* 7,62%/365*28 дней = 409 рублей 18 копеек; с 16.06.2016г. по 28.06.2016г.: 70 000 рублей* 7,99%/365*13 дней = 199 рублей 20 копеек; с 29.06.2016г. по 14.07.2016г.: 30 000 рублей* 7,99%/365* 16 дней = 105 рублей 07 копеек; с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.: 30 000 рублей*7, 43%/365*17 дней = 103 рубля 81 копейка; с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.: 30 000 рублей* 10,5%/365*49 дней = 422 рубля 87 копеек; с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.: 30 000 рублей* 10%/365 *189 дней = 1 553 рубля 42 копейки; с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.: 30 000 рублей*9, 75%/365*36 дней = 288 рублей 49 копеек; со 02.05.2017г. по 18.06.2017г.: 30 000 рублей * 9, 25%/365*48 дней = 364 рубля 93 копейки; с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.: 30 000 рублей*9%/365*91 день = 673 рубля 15 копеек; с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.: 30 000 рублей* 8,5%/365*42 дня = 293 рубля 42 копейки; с 30.10.2017г. по 06.12.2017г.: 30 000 рублей* 8, 25%/365* 38 дней = 251 рубль 61 копейка).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 13, согласно которой он 30 мая 2017 года оплатил Свидетель №1 30 000 рублей за юридическую помощь в подготовке искового заявления в суд.

Учитывая характер дела, по которому оказывалась юридическая помощь, объем предоставленных услуг (составление искового заявления, досудебной претензии), а также с учётом принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований (59,49%) со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, штрафа за неисполнение договора, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины оставить удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 698 рублей 73 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1270 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья О.Р. Береснева