Постановление № 1-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Барнашовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер №43 от 13.04.2017 г.,

потерпевших Г., Н.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.12.2016 г. в дневное время ФИО1 находясь в квартире своей знакомой Н. по адресу: <адрес>, в ее отсутствие решил достать свои документы, которые хранились в комнате в шкафу. Около 13 ч. ФИО1 открыл шкаф и обнаружил в нем папку красного цвета, в которой находились документы на имя Н. и денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 35000 рублей принадлежали Н., а остальные 65000 рублей – Г. В это время ФИО1 решил тайно похитить данные денежные средства частями, чтобы в дальнейшем использовать их по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 16.12.2016 г. в 13 ч. 05 мин. ФИО1 подошел к шкафу, находящемуся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу и, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил из папки денежные средства в сумме 17000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 27.12.2016 г. в дневное время, находясь в квартире Н. по адресу: <адрес>, дождался, когда Н. уйдет из дома на работу, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в 13 ч. 30 мин. подошел к шкафу, находящемуся в комнате данной квартиры, и тайно похитил из папки, находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 35000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 01.01.2017 г. в дневное время, находясь один в квартире Н. по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в 14 ч. подошел к шкафу, находящемуся в комнате названной квартиры, и тайно похитил из папки, находящейся в шкафу, 48000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 100000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 35000 рублей, потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 65000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Н. и Г. представили суду письменные заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Потерпевшие Н. и Г. поддержали поданные ими заявления, указав при этом, что с ФИО1 они примирились, последний извинился перед ними и полностью возместил в денежном выражении причиненный им в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, уголовное дело в отношении ФИО1 просят прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого является их добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимым на них никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Камаев В.Н. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, подсудимый примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно ввиду общественной опасности совершенного им преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевших Н. и Г. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с его примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство по делу – флеш-карта с аудиозаписью – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство по делу – полимерная папка – в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с его примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с аудиозаписью – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, полимерную папку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: