Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-103/2017 2-2-130/2017 М-103/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-2-130/17

Мотивированное
решение составлено 08 августа 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Заозёрск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчики, зарегистрированные в квартире <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, нанимателем которой являлась ФИО1, в указанном жилом помещении длительное время не проживают, в связи с чем, просила, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, признать их утратившими право пользования спорной квартирой.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласился.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, согласно которому, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведённых норм законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое их отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, отсутствие препятствий в её пользовании.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДАТА нанимателем квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, являлась ответчик ФИО1 (снята с регистрационного учёта ДАТА по решению суда), в качестве члена семьи которой в указанную квартиру была вселена её мать ФИО4 На основании договора поднайма № от ДАТА в спорную квартиру были также вселены ФИО6 и ФИО5

Ответчики ФИО7, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время, что подтверждается справкой Ф-9, выданной МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозёрск" ДАТА.

Из сведений, представленных филиалом "МСЧ № 3" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России, МГОБУ Центр занятости населения ЗАТО Североморск и Отделом ЗАГС Администрации ЗАТО город Заозёрск, видно, что ответчики с 2015 года по настоящее время за медицинской помощью в поликлинику филиала не обращались, на учёте в качестве безработных не состоят, обращения по вопросам государственной регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно представленным ОМВД России по ЗАТО город Заозёрск сведениям, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, исходя из пояснений ФИО7, данных врио начальника ОМВД России по ЗАТО город Заозёрск в ходе телефонного разговора, он, ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире не проживают с ДАТА, выехали в другое место жительства в <адрес>, сняться с регистрационного учёта в городе Заозёрске в настоящий момент не имеют возможности по семейным обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно выехав на постоянное место жительства в <адрес>, где они фактически и проживают, что свидетельствует о их добровольном отказе от прав на указанное жилое помещение и незаинтересованности в нём.

Оснований полагать, что выезд ответчиков был вынужденным или временным, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения факта добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем, заявленные Администрацией исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец при подаче иска в суд от уплаты госпошлины был освобождён, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования квартирой <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета по <***> с каждого.

Ответчики вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева