Постановление № 5-324/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-324/2018Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Административные правонарушения дело № 5-324/2018 по делу об административном правонарушении 24 октября 2018 года. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ и по окончании законом установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из РФ, пробыв до ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматривается нарушение нормы права, предусмотренной ч. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 в суд явился, пояснил, что действительно нарушил правила пребывания на территории РФ. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления и определения суда, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, выслушав показания ФИО1 суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО1 приехал в РФ с целью трудоустройства. В 2016 году он познакомился с гражданкой РФ Х.Е.А.., с которой они проживают в настоящее время в гражданском браке. ФИО1 периодически пересекал границу РФ для получения новой миграционной карты. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали его родители в гости и при отъезде ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, попросили у него сумку. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать в <адрес> на границу для замены миграционной карты, но не смог найти паспорт, вспомнив, что паспорт находился в сумке, которую он отдал родителям. Родители привезли паспорт, но срок временного пребывания истек, в результате чего он уклонился от выезда из РФ. Вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, копией паспорта Х.Е.А. Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Вместе с тем имеются основания для неприменения в отношении ФИО1 дополнительного наказания. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 2000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 18.8, 27.6, 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет №, УФК по <адрес> (Управление МВД Российской Федерации по <адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в десятидневный срок. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: А.И.Моисеенков Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Моисеенков Андрей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 14 июля 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 5-324/2018 Постановление от 17 февраля 2018 г. по делу № 5-324/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |