Решение № 2-3455/2017 2-3455/2017~М-2995/2017 М-2995/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3455/2017

№ 2-3455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья детей №, согласно которому застраховала жизнь и здоровье своего сына ФИО4 и ежемесячно оплачивала страховые взносы в размере 2 971 рублей 67 копеек. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес страховщика направила уведомление о замене выгодоприобретателя по риску «Дожитие застрахованного лица» ФИО4 на ФИО3, при этом застрахованное лицо ФИО4 оформил письменное согласие на замену выгодоприобретателя. Страховщик письменно сообщил о согласии произвести выплату, однако выплата до настоящего времени не произведена. Претензия о выплате страховой выплаты оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» страховое возмещение в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание не явились истец, третье лицо, представитель ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в остутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав поясненияпредставителя истца, изучив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Положениями пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ установлено, что объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О защите прав потребителей», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья детей №, согласно которому ФИО3 застраховала жизнь и здоровье несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., по программе Росгосстррах Жизнь Престиж «Дети» по рискам «дожитие застрахованного», «смерть застрахованного», «смерть страхователя».

Срок действия договора страхования – 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос – 2 971 рубль 67 копеек, период уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 числа каждого месяца ежемесячно. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является ФИО3 в размере 100 % страховой суммы.

Одним из страховых случаев по договору является дожитие застрахованного лица до возраста или срока, установленного в договоре страхования. Риск «дожитие застрахованного» - 150 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что по согласованию сторон договор страхования может быть изменен по истечении полисного года в част и размера страховой суммы, периодичности уплаты взносов, размера суммы/взноса в связи с изменением степени риска наступления страхового события.

При заключении договора ФИО3 выдан полис страхования жизни и здоровья детей №и Программа страхования Росгосстрах Жизнь Престиж «Дети», являющаяся приложением № к полису страхования, с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в страховом полисе.

Согласно программе Росгосстррах Жизнь Престиж «Дети», являющейся приложением к полису страхования жизни и здоровья детей №, страхователь вправе назначать и заменять выгодоприобретателя с письменного согласия застрахованного лица (законного представителя застрахованного лица).

Условиями данной программы предусмотрено, что при дожитии застрахованного лица до возраста, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Судом установлено, что всего в период действия договора страхования страхователем оплачено страховых взносов на общую сумму178 300 рублей 20 копеек.

Страховой случай по риску «дожитие застрахованного» наступил ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась к страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования ФИО4 на другое лицо - ФИО3 К указанному заявлению приложено согласие застрахованного лица ФИО4 на замену выгодоприобретателя.

29.07.201гг. указанные документы получены страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО3 письмо, согласно которому в ближайшее время сФИО3 свяжется финансовый консультант для предоставления подробной информации о получении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы при дожитии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о том, что ФИО3 является выгодоприобретателем только в случае смерти застрахованного лица является несостоятельным, поскольку страхователем ФИО3 подано заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования, с чем застрахованное лицо выразило свое согласие.

Довод ответчика о том, что заявление о замене выгодоприобретателя по договору страхования подано за пределами срока действия договора, суд признает несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 956 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом, ограничений по замене выгодоприобретателя за пределами срока действия договора страхования законом не установлено, а обязательства ответчика, с истечением срока действия договора страхования, по выплате страхового возмещения не прекращаются. Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 956 Гражданского кодекса РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Вместе с тем, в данном случае ответчик не представил доказательств направления в его адрес третьим лицом требования о выплате страхового возмещения, либо доказательств выплаты страхового возмещения в пользу ФИО4

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Поскольку ответчиком не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, в том числе после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, права истца как потребителя ответчиком были нарушены, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то в размере 75 000 рублей,

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 ФИО7 страховое возмещение в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.