Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-843/2019 М-843/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратились в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее –Банк) и ФИО1 (далее -Заемщик) ответчиком заключен кредитный договор (далее -Договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 168 000 рублей на срок до 15.08.2017г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 853 283 рублей 25 копеек, а так же взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11 732 руб. 83 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 10.06.2014г., согласно которому ПАО «КБ Еврокоммерц» предоставил ответчику кредит в размере 168 000 рублей сроком до 15.08.2017г., с условием 25,5% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 25,5% годовых.

Согласно п. 6.2 Договора, при несвоевременном перечислении платежей и/или погашении начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства своевременно перечислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком систематически нарушались условия исполнения кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 853 283 рублей 25 копеек, из которых: 122 242руб. 84 коп. – общая задолженность по основному долгу, 90 220 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 640 820 руб. 4 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не пожелал представить суду свои доводы и возражения относительно предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 732руб. 83 коп., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 853 283 рублей 25 копеек - сумму задолженности по кредитному договору, и государственную пошлину в размере 11 732 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков