Решение № 2А-5667/2023 2А-5667/2023~М-4531/2023 М-4531/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-5667/2023

03RS0004-01-2023-005210-08

2а-5667/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» обратилось в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на не принятие мер по розыску имущества должника с целью передачи его на реализацию в рамках возбужденного 23.04.2018 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, просит, признав такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными и обязать его произвести все необходимые действия в отношение имущества ФИО1 с целью исполнения требований исполнительного документа.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения административного ответчика о времени и месте слушания по делу, который не представила доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившегося в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие такового.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 27159 руб. 05 коп., на основании которого 23.04.2018 возбуждено исполнительное производство №

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры к установлению места жительства, работы, источников дохода должника и его имущества (при наличии задолженности), в частности, путем направления запросов в уполномоченные органы и организации (банки, налоговые органы и пр.) (п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что на ФИО1 зарегистрированы автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, прицеп 8122, государственный регистрационный знак № а также право собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вопреки приведенному нормативному регулированию, после выявления принадлежащего должнику имущества, судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в чьем производстве находилось названное исполнительное производство, предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе направленные на оценку и реализацию указанного имущества, не приняты, из чего следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушившее права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах, надлежит, признав бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках возбужденного 23.04.2018 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконным, обязать его принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 360, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить.

Признав бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения службы судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ча в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконным, обязать его принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин