Постановление № 1-688/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-688/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № <адрес> 08 ноября 2017 года Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А. при секретаре Альжанове Т.Б., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Зубкова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил из портмоне ФИО1 деньги в сумме 10720 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10720 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При уведомлении об окончании следственных действий и в судебном заседании потерпевший указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний принес извинения, возместил ущерб, загладив вред, потерпевший не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражая против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, который полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, загладил вред перед потерпевшим, последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, суд считает установленным наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: -портмоне, водительское удостоверение, деньги в сумме 1200 рублей, дисконтную карту ТК «Бауцентр», банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданные потерпевшему ФИО1 (л.д. 38-40), - оставить ему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий С.А. Павленко Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловался и не был изменен. Согласовано С.А. Павленко Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павленко С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |