Решение № 2-583/2020 2-583/2020(2-7990/2019;)~М-8457/2019 2-7990/2019 М-8457/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-583/2020

50RS0039-01-2019-011652-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2020 по

иску ФИО2 к Администрации Раменского городского

округа Московской области, третьему лицу о признании права собственности на

самовольную постройку, -

установил:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - 2хэтажный жилой дом (число этажей надземной части -2), лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой - 30,4 кв.м, площадь здания, определенная для целей кадастрового учета - 90,2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; указать что решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости (л.д. 5-9).

В обоснование требований в заявлении указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2002 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Земельный участок). Права Истца на Земельный участок подтверждаются: Договором купли-продажи земельного участка от <дата>; Соглашением собственников о перераспределении земельных участков от <дата>; Выпиской из ЕГРН от <дата>. В <дата> году Истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Указывает, что данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной, поскольку возведена без соответствующего разрешения. Возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от <дата>; Соглашением собственников о перераспределении земельных участков от <дата>; Выпиской из ЕГРН от <дата>. Кроме того, указывает, что во внесудебном порядке ею получено техническое заключение эксперта Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» <номер> от <дата>, подтверждающее, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Эксперт отмечает, что исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам, так как расстояние от жилого дома до северной границы земельного участка менее 3.0м (п.7.1 СП 42.13330.2016), но принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> (Согласие ФИО5), допускает возможность сохранения жилого дома в месте его существующего расположения. Спорный объект расположен в границах земельного участка Истца, о чем свидетельствует технический план, изготовленный кадастровым инженером Ассоциации «Профессиональный центр Кадастровых инженеров» по состоянию на <дата>. Статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации. Однако, получить необходимую документацию Истцу не удалось, о чем свидетельствует ответ Администрации Раменского муниципального района Московской области № <номер> от <дата>, подтверждающий отказ в выдаче документов на самовольную постройку. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 доводы иска поддержали.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили в иске отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2002 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования- индивидуальное жилищное строительство, ограничений, обременений права не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22).

Истец указывает, что на указанном участке им возведено строение.

<дата> истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства, однако <дата> Администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ( л.д.96-97).

На основании проведенного исследования специалистом Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» дано заключение, что жилой дом, лит. Б, Б1, Б2, количество этажей: 2, общей площадью - 84.2 кв. м.; площадь здания, определенная для целей государственного кадастрового учета - 90.2 кв. м, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам и не создает угрозу жизни граждан и их здоровью. Эксперт отмечает, что исследуемое строение не соответствует градостроительным нормам (расстояние от жилого дома до границ земельного участка), так как расстояние до границ земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> менее 3.0 м (п. 7.1 СП 42.13330.2011). При этом указывает, что принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт допускает возможность сохранения жилого дома в месте его существующего расположения, при отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д.54-94). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - 2хэтажный жилой дом (число этажей надземной части -2), лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой - 30,4 кв.м, площадь здания, определенная для целей кадастрового учета - 90,2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости- 2хэтажном жилом доме (число этажей надземной части - 2), лит. Б, Б1, Б2 общей площадью 84,2 кв.м, в том числе жилой - 30,4 кв.м, площадь здания, определенная для целей кадастрового учета - 90,2 кв.м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.