Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-319/2018 М-319/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, малолетнему ФИО7, ФИО4 о признании указанных лиц утратившим право пользования жилым помещением, (третьи лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский», ФИО6, сектор по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и малолетнему ФИО7 о признании указанных лиц утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. С его согласия в данном жилом помещении были зарегистрированы его невестка, бабушка невестки и внук - ответчики по делу, которые в настоящее время в доме не проживают, забрав все свои личные вещи, выехали на проживание в иное жилое помещение, однако, до настоящего времени значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу доме, при этом оплату за коммунальные услуги не производят, бремени по содержанию данного жилого помещения не несут, их регистрация по указанному адресу нарушает права истца, как собственника, т. к. он не имеет возможности распорядиться им. С учетом изложенного истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 и малолетнего ФИО7 утратившим право пользования принадлежащим ему домом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Представитель истца также пояснила, что ответчица ФИО3 никогда в зарегистрированном браке с сыном супруги истца - ФИО6 - (3-его лица по делу) не состояла, была зарегистрирована в доме истца (вместе с бабушкой и малолетним сыном) на правах сожительницы его пасынка - Олега, с которым уже длительное время не сожительствует. Ответчики членами семьи истца никогда не являются, никаких соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением они с истцом не заключали. В настоящее время истец и его супруга намерены продать указанный жилой дом, однако наличие регистрации в нем ответчиков является препятствием к его отчуждению.

В судебном заседании ответчица ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своего малолетнего ребенка – ФИО7 18.06.2016г.р., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что регистрация ей необходима для получения пособия на ребенка, а также устройства на постоянное место работы. В настоящее время проживает в съемном жилом помещении в <адрес>, где находятся все ее и ребенка имущество и личные вещи. Никакого принадлежащего ей и малолетнему ФИО7 имущества (личных вещей) в доме истца не осталось. С пасынком истца в зарегистрированном браке она никогда не состояла, расходов по содержанию принадлежащего истцу дома не несет. Членом его семьи не является. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчица ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что зарегистрирована в доме истца на правах свахи его жены. В указанном доме длительное время не проживает, ее вещей и принадлежащего ей имущества в доме истца нет. Бремени расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого дома не несет. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования истца в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что ответчица ранее сожительствовала с ее сыном Олегом от первого брака. И по этой причине она уговорила ФИО1 зарегистрировать в принадлежащем ему доме ответчиков. Указанные лица членами семьи истца никогда не являлись, никаких соглашений с ним по поводу пользования спорным жилым помещением не заключали. Бремени по содержанию данного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание на явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель сектор по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что при этом права малолетнего ребенка нарушены не будут.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что правом пользования жилым посещением обладают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 18-20).

Ответчики ФИО3, малолетний ФИО7, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом доме (л.д. 6, 9-10, 35-37).

Как пояснили в судебном заседании истец, его представитель и 3-е лицо ФИО6 ответчики в указанном жилом доме длительное время не проживают, их вещи и имущество в доме отсутствуют, бремени по содержанию данного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца они не являются, каких-либо соглашений по вопросу пользования принадлежащим истцу жилым домом с истцом не заключали.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО7 со всеми указанными выше доводами стороны истца согласились и их не отрицали.

В силу чт. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ответчики по месту своей регистрации – в <адрес> в <адрес> Республики Крым не проживают и не проживали, так как по указанному адресу были только зарегистрированы, а проживали в <адрес>.

По смыслу приведенных выше правовых норм, только совместное проживание в доме с собственником дома членов его семьи порождает для последних право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, дом он намеревается продать, ответчики членами семьи собственника не являются, бремени по содержанию данного жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в нем не проживают, их личные вещи и имущество в доме отсутствуют, какого-либо соглашения между ними и истцом о пользования данным домом не заключалось, регистрация ответчиком по данному адресу носит формальный характер, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства создают истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, что недопустимо с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Что касается исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением малолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживания, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Поскольку в семье закладываются предпосылки нормального развития ребенка как личности, его духовного и нравственного созревания, п. 2 статьи 54 СК РФ закрепляет, что одним из важных прав, гарантированных ребенку, является право жить и воспитываться в семье. Предоставленное ребенку право означает, что ребенок может проживать вместе со своими родителями, что согласуется с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, право пользования жилым помещением ФИО7 производно от права его родителей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением – домом 9 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, следовательно, утратил право пользования данным домом и малолетний ФИО7

Более того, регистрация является лишь административным актом, и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, малолетнему ФИО7, ФИО4 о признании указанных лиц утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.