Приговор № 1-143/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 18 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Сунгатова Л.Р.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Цечоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Шаблыко ФИО7, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 02 минут, ФИО4, управляя принадлежащим ему технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> регистрационный знак № в мотошлеме, двигался по проезжей части автодороги сообщением Беленичное - Тавда со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>.

Двигаясь на 2-ом километре указанной автодороги в <адрес>, ФИО4, в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а так же в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд боковым прицепом указанного выше мотоцикла на пешехода ФИО2, которая двигалась в попутном с ним направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально-правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснил, что в совершении преступления раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном процессе.

Указал, что проживает с женой, которая страдает возрастными заболеваниями. Доход состоит только из пенсии, дорогостоящего имущества не имеют. С гражданским иском согласен в части 50000 рублей с рассрочкой на год. Пенсии тратят на питание, коммунальные услуги, лекарства. Денежных обязательств не имеют.

Защитник ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали на постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседании заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, объем допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, приведших к дорожно – транспортному происшествию.

Суд учитывает личность виновного ФИО3 положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшегося к ответственности в области дорожного движения, раскаяние виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает возраст подсудимого, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его поведение в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как более мягкое наказание в виде штрафа скажется на материальном положении семьи виновного.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным установить ограничения, которые являются обязательными в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить обязанность один раз являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к принудительным работам и лишению свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, оснований для применения части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает возможным признать право истца на удовлетворение гражданского иска, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в судебном заседании установлено, что требуется уточнение обстоятельств по делу, объема медицинской помощи, оказанной потерпевшей, физических и моральных страданий, перенесенных потерпевшей.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаблыко ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить Шаблыко ФИО9 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Тавдинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Установить Шаблыко ФИО10 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – мотоцикл <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный ФИО3 оставить у собственника Шаблыко ФИО11.

Признать за гражданским истцом ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>