Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-896/2023;)~М-801/2023 2-896/2023 М-801/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-25/2024

Дело № 2-25/2024 (УИД 36RS0016-01-2023-001013-80)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 12 января 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, муниципальному образованию городского поселения город Калач в лице администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области и ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 110122869 от 01.11.2013 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 по состоянию на 19.10.2023 г. в размере 84960 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.11.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 110122869 (в виде акцептованного заявления оферты) на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 100000 руб. и открыт банковский счет. Кредитная карта была получена и активирована ФИО1 С использованием кредитной карты, за счет предоставленного банком кредита, ФИО1 были совершены расходные операции. ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, допускал внесение платежей с нарушением размера и сроков их уплаты, в связи с чем, по договору кредитной карты № 110122869 от 01.11.2013 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 по состоянию на 19.10.2023 г. образовалась задолженность в общем размере 84960 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. 31.07.2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика (наследника заемщика) направило требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки и комиссии в срок до 31.08.2021 г. в общей сумме 84 790 руб. 88 коп. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.11.2023 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, муниципальное образование городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, а также ФИО2 (л.д. 65).

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 8, 108-109).

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку после смерти ФИО1 отсутствует выморочное имущество, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации в порядке наследования. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 82-83, 110).

Представитель ответчика - муниципального образования городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку после смерти ФИО1 отсутствует выморочное имущество, которое могло бы перейти в собственность городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в порядке наследования. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 92-93, 104, 106).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Заявленные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку наследником к имуществу покойного ФИО1 она не является и на день его смерти у него отсутствовало какое-либо имущество. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 111).

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитный карты № 110122869 (в виде акцептованного заявления оферты) на основании которого последнему предоставлена карта с возобновляемым лимитом 100000 руб. и открыт банковский счет. Карта была получена и активирована ФИО1 (л.д. 15-19). Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком. Путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении (л.д. 33-45).

Кредитная карта была получена ФИО1 и активирована, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету кредитной карты (л.д. 15, 28-31).

В соответствии с п. 9.11. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету, согласно которым задолженность по договору кредитной карты № 110122869 от 01.11.2013 г. составляет 84790 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 62256 руб. 89 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15033 руб. 99 коп.; плата за пропуск минимального платежа в размере 7500 руб. (л.д. 9-12, 28-31).

Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

31.07.2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес заемщика (наследника заемщика) направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 31.08.2021 г. в общей сумме 84790 руб. 88 коп. (л.д. 32). Однако, из обстоятельств дела следует, что данное требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленных материалов следует, что 07.05.2014 г. ФИО1 обращался в адрес истца с заявление об отказе от участия в программе по организации страхования (л.д. 27).

Судом от нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО3 и ФИО4 истребованы данные о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1 Из информации нотариуса ФИО4 от 24.11.2023 г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 57 оборотная сторона). Из информации нотариуса ФИО3 от 02.11.2023 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, которое было начато 29.06.2021 г. по претензии АО «Россельхозбанк» от 24.06.2021 г. №. Также в материалах наследственного дела имеется уведомление (претензия) ПАО «Совкомбанк» от 10.09.2021 г. о задолженности наследодателя. Сведений о наследниках, как и заявлений о принятии или об отказе от наследства по закону или по завещанию в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 51 оборотная сторона).

Следует отметить, что в 2023 г. Калачеевским районным судом Воронежской области рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности наследодателя (ФИО1) по договору кредитной карты, по результатам рассмотрения которого, решением суда от 23.05.2023 г. в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований отказано в полном объеме, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также о его рыночной стоимости на день открытия наследства (л.д. 59-61).

По ходатайству истца и на основании соответствующих судебных запросов в материалы настоящего дела представлена информация МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (дислокация г. Калач) от 30.11.2023 г. из которой следует, что на день смерти ФИО1 автотранспортные средства за ним не значились (л.д. 74). Из информаций Управления Росреестра по Воронежской области от 27.11.2023 г. и Бюро технической инвентаризации Подгоренского района Воронежской области от 28.11.2023 г. также следует, что недвижимого имущества у ФИО1 на день его смерти не имелось (л.д. 72-73).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, как и наследники у умершего ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Разрешая заявленные истцом исковые требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с учетом установленного по делу факта отсутствия у ФИО1 наследников, а также на день его смерти наследственного имущества, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты. При этом истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также о его рыночной стоимости на день открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***>), муниципальному образованию городского поселения город Калач в лице администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.