Решение № 2А-2355/2017 2А-2355/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-2355/2017

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 10 июля 2017 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-2355/17 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 об оспаривании действий и поста-новления об ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством и об отмене установленного ограничения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 об оспаривании действий и постановления от 10 мая 2017 года об ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством и об отмене установленного ограничения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 05 сентября 2016 года он состоит в центре занятости населения г.Черкесска как безработный, получает пособие по безработице. С апреля по сентябрь 2016 года он не работал по уважительной причине. На протяжении длительного времени он страдает <данные изъяты>, и ему противопоказан тяжёлый физический труд. Из-за этого он не может трудоустроиться. Постановлением от 10 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 ограничила его в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами. Данное постановление он увидел в суде 19 мая 2017 года. Это постановление нарушает его права, так как на арендованной машине он занимается рекламой такси. Установление ограничения лишило его единственного источника средств к существованию.

Для рассмотрения дела административный истец и административный ответчик, а также заинтересованное лицо – взыскатель ФИО5, в суд не явились, что в соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению административного дела. В виду неявки сторон на основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В данном случае права и охраняемые законом имущественные интересы административного истца ФИО3 оспоренными действиями и постановлением были нарушены. Эти нарушенные права подлежат судебной защите.

Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 вынесла постановление о временном ограничении пользования должником ФИО3 специальным правом на управление транспортным средством (водительское удостоверение от 08 мая 2009 года №). Как следует из указанного постановления, основанием для применения к должнику данной меры послужило неисполнение им в установленный срок требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 алиментов по судебному приказу от 21 августа 2006 года.

Между тем, при вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что основным источником средств к существованию должника является работа на автомобиле, и что в результате установленного ограничения прав оказались нарушенными права не только имущественные права самого должника ФИО3, но и взыскателя ФИО5 и её несовершеннолетнего ребёнка, на содержание которого были взысканы алименты.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание то обстоятельство, что неисполнение должником требований судебного приказа было обусловлено не уклонением от уплаты алиментов, а временными материальными трудностями, связанными с отсутствием у должника постоянной работы и наличием у него такого заболевания, как <данные изъяты>

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средства-ми либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В данном случае неисполнение должником судебного приказа о взыскании алиментов было обусловлено уважительными причинами, которыми суд признаёт временное отсутствие у должника постоянной работы и наличие у него такого заболевания, как <данные изъяты>. При изложенных выше обстоятельствах требования административного истца заявлены правомерно и должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ. Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административ-ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь статьями 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск Малушко ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 об оспаривании действий и постановления об ограничении в пользовании специальным правом на управление транспортным средством и об отмене установленного ограничения.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Узденовой ФИО2 по установлению временного ограничения в пользовании Малушко ФИО1 специальным правом на управление транспортным средством и соответствующее постановление об этом от 10 мая 2017 года № 1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 2 г.Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 ФИО2 отменить установленное в отношении Малушко ФИО1 постановлением от 10 мая 2017 года № 1 временное ограничение в пользовании специальным правом на управление транспортным средством (водительское удостоверение от 08 мая 2009 года №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин