Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021(2-6672/2020;)~М-4857/2020 2-6672/2020 М-4857/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1075/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятствий в общении с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком ФИО8, который в настоящее время расторгнут.

В браке родилась несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетний ребенок проживает с ответчиком ФИО8, место проживания ответчика с ребенком с ДД.ММ.ГГГГ истцу не известно.

В период совместного проживания ребенок был привязан к истцу. В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в общении с дочерью.

ФИО2 просит суд установить следующий порядок общения с дочерью: каждые первые и третьи выходные месяца с 19-00 пятницы и до 19-00 воскресенья по месту его жительства по адресу: <адрес> (где он имеет регистрацию по месту пребывания); каждый вторник и четверг забирать дочь из детского сада для посещения мест культурно-массового досуга населения с 18-00 до 20-00; проводить с дочерью две недели летнего отпуска; с 10-00 2-го января по 18-00 5-го января в период новогодних каникул по месту жительства истца по указанному ранее адресу; в день рождения ребенка 10-го января с 17-00 до 20-00 по месту жительства истца либо в одном из мест культурно-массового досуга населения; а также в будние дни предоставить возможность общаться с ребенком по телефону.

Ответчик ФИО8 иск не признала, указав, что истец негативно влияет на ребенка, с установлением порядка общения истца с дочерью ответчик не согласна. Истец является гражданином Молдовы, в связи с чем может увезти ребенка из России в Молдову. Указала также, что не чинит истцу препятствий в общении с дочерью.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Истра направил в суд акт обследования жилищных условий истца ФИО2 и заключение по существу спора.

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о. Красногорск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт обследования жилищных условий по месту жительства матери с ребенком и письменное заключение по существу спора не представило, в то время как пунктом 8 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ органам опеки и попечительства по месту жительства родителей и несовершеннолетнего ребенка было поручено провести названное обследование и представить заключение по существу заявленных истцом требований.

Участвующая в судебном заседании представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Красногорск ФИО10 указала, что истец (как отец ребенка) имеет право общаться со своим ребенком, однако, учитывая малолетний возраст ребенка общение должно происходить только в присутствии матери ребенка.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижению детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В ст.66 СК РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в браке, который в настоящее время расторгнут.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги следует, что несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована со своей матерью ФИО8 по адресу: <адрес>.

Из объяснений участников процесса судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 проживает со своей матерью ФИО8

Управление опеки и попечительства <адрес> по г.о. Красногорск не представило в суд акт обследования жилищных условий ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3

Согласно акта обследования жилищных условий истца ФИО2 по адресу: <адрес> (где истец имеет регистрацию по месту пребывания), составленного органом опеки и попечительства по г.о. Истра, следует, что истец проживает со своей матерью в двухкомнатной квартире со всеми удобствами, в квартире имеется необходимая для проживания мебель, в квартире поддерживается чистота и порядок.

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетней ФИО3 не могут найти взаимопонимания в решении вопросов, связанных с воспитанием дочери. Соглашения по данному вопросу между родителями не достигнуто, ответчик (мать ребенка) чинит истцу (отцу ребенка) препятствия в общении с дочерью и возражает против установления порядка общения ребенка с отцом.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах вопрос о порядке осуществления ФИО2 родительских прав, связанных с возможностью общения с дочерью ФИО3, следует разрешить в судебном порядке.

В представленном в материалах дела заключении отдела опеки и попечительства <адрес> по г.о. Истра указано на возможность установления следующего порядка общения ФИО2 с дочерью:

- каждые первые и третьи выходные месяца (субботу и воскресенье) с 10-00 до 12-00 в присутствии матери ребенка с учетом здоровья и режима дня несовершеннолетней дочери;

- каждый вторник и четверг с 18-00 до 20-00 забирать из детского сада с целью посещений культурно-досуговых мероприятий, в зависимости от времени года, погодных условий, желания дочери, с учетом ее интересов, состояния здоровья и режима дня и в присутствии матери ребенка.

В заключении органа опеки и попечительства по г.о. Истра также указано на возможность общаться с ребенком посредством телефонной связи в будние дни, на возможность с пятилетнего возраста проводить с ребенком двухнедельный летний отпуск, а также на возможность отцу ребенка принимать участие в проведении дня рождения дочери, при этом отмечено, что приведенный порядок общения носит рекомендательный характер.

Управление опеки и попечительства <адрес> по г.о. Красногорск письменного заключения по существу спора не представило, в судебном заседании участвующий в деле представитель указала на возможность общения отца с ребенком только в присутствии матери с учетом малолетнего возраста ребенка.

Суд считает, что следует согласиться с позицией органов опеки и попечительства, поскольку при определении возможности общения отца с ребенком учитываются данные обследования жилищно-бытовых условий ФИО2, учтены конкретные обстоятельства данного дела, в том числе учитывается малолетний возраст несовершеннолетней ФИО3 (4 года). Указанное заключение дано специалистами, обладающими специальными знаниями в области педагогики и возрастной психологии, учтены особенности психоэмоционального развития ребенка этого возраста.

Установление порядка общения в последующий период, а именно возможность проведения летнего отпуска с пятилетнего возраста ребенка, суд считает нецелесообразным в настоящее время.

По результатам периода общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 и по мере увеличения возраста ребенка стороны не лишены возможности пересмотреть порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, в том числе рассмотреть вопрос проведения с ребенком летнего отпуска.

Учитывая, что органами опеки и попечительства не указано на конкретный порядок общения ФИО2 с дочерью в день рождения ребенка, суд считает нецелесообразным установление какого-либо порядка общения отца с дочерью в день рождения ребенка в настоящее время, учитывая малолетний возраст ребенка, а в последующем с учетом также увеличения возраста ребенка данный вопрос может быть разрешен сторонами самостоятельно, а при не достижении согласия - в судебном порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 не может быть отказано в общении и участии в воспитании несовершеннолетней дочери ФИО3, поскольку судом не установлено, что такое общение отца с ребенком может причинить вред ребенку, а потому оснований для отказа в иске у суда не имеется.

При общении с дочерью на ФИО2 следует возложить обязанность по соблюдению режима дня, отдыха и питания ребенка, медицинские рекомендации (если таковые будут иметь место), требования педагогов и посещать занятия по развитию ребенка, которые будут назначены в указанное время. На ФИО8 следует возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО3, в том числе посредством телефонной связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждые первые и третьи выходные месяца (субботу и воскресенье) с 10-00 до 12-00 в присутствии матери ребенка с учетом здоровья и режима дня несовершеннолетней дочери;

- каждый вторник и четверг с 18-00 до 20-00 забирать из детского сада с целью посещений культурно-досуговых мероприятий, в зависимости от времени года, погодных условий, желания дочери, с учетом ее интересов, состояния здоровья и режима дня и в присутствии матери ребенка.

Обязать ФИО2 при общении с дочерью ФИО3 соблюдать санитарно-гигиенические нормы, режим дня, питания, занятий и отдыха ребенка, медицинские рекомендации (если таковые будут иметь место), требования педагогов и посещать занятия по развитию ребенка, которые будут назначены в указанное время.

Обязать ФИО8 не чинить ФИО2 препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО3, в том числе посредством телефонной связи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: