Решение № 12-248/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-248/2017

№ 12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 23 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2016 года в 16:17 по адресу: 145 км 500м ад М10 Россия, Калининский район, нп Смолино, Тверская область, водитель транспортного средства марки Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не совершал инкриминируемое ему правонарушение. Автомобилем марки Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, 14 августа 2016 года не управлял.

ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в отсутствие заявителя ФИО1 и инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу о том, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года следует, что 14 августа 2016 года в 16:17 по адресу: 145 км 500м ад М10 Россия, Калининский район, нп Смолино, Тверская область, водитель транспортного средства марки Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН, со сроком действия поверки до 01 октября 2016 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял не он, а иное лицо, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Приложенный к жалобе ФИО1 акт приема-передачи составлен 01 сентября 2016 года и не может являться доказательством того, что 14 августа 2016 года, в момент совершения правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо.

Иные доказательства, подтверждающие владение транспортным средством 14 августа 2016 года не собственником транспортного средства, а иным лицом, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт нахождения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года, по доводам жалобы не имеется.

Наличие в собственности ФИО1 автомобиля Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №, заявителем не оспаривается.

Превышение скорости транспортного средства на 35 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН.

Скорость отображенного на фото автомобиля: 95 км/ч, разрешенная скорость на указанном выше участке дороги: 60 км/ч. Дата, место и время совершения административного правонарушения, марка и государственный регистрационный знак автомобиля, указанные в постановлении, соответствует данным, зафиксированным специальным техническим устройством.

Оснований не доверять указанным фотоматериалам не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года вынесено должностным лицом Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, то есть сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 частью 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169160814037889 от 14 августа 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А. А. Козлова