Решение № 2-106/2024 2-106/2024(2-2854/2023;)~М-2029/2023 2-2854/2023 М-2029/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-106/2024

Дело № 2-106/2024

УИД 54RS0018-01-2021-003526-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.07.2024.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

с участием прокурора Громова А.Ю.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащей медицинской помощи в период нахождения в следственном изоляторе, повлекшей причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области Дата обратился административный истец Ш. А.А. с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Административный истец Ш. А.А. просил: признать незаконными действия ФКУ СИЗО-3 в части не оказания надлежащего медицинского обслуживания, признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области по непринятию мер по жалобам о надлежащем лечении, признать незаконными действия по заражению заболеванием ,,,,,,,,,,,,,, и непринятию мер по профилактике распространения заболевания ,,,,,,,,,,,,,, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, в размере 2000000 руб. за ненадлежащее медицинское обслуживание.

Протокольным определением от Дата в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

В дальнейшем административным истцом Ш. А.А. административные исковые требования уточнялись и дополнялись.

С учетом уточнений и дополнений административный истец Ш. А.А. просил:

- взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб. в связи с нарушением его прав сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области вследствие ненадлежащих условий его содержания в следственном изоляторе;

- взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб. в связи с нарушением его прав медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. в следствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшем причинение вреда здоровью.

Определением суда от Дата из административного дела Номер в отдельное производство выделены исковые требования ФИО2 ча к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 руб. вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в период его пребывания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области, и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования истец Ш. А.А. основывал на том, что истец Ш. А.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области с Дата по Дата.

В период с Дата по Дата Ш. А.А. не получал медицинской помощи, не был обеспечен лекарственными средствами, которые ему были необходимы по состоянию здоровья, не осуществлялось диспансерное наблюдение в период с Дата по Дата в связи с ранее выявленными заболеваниями ,,,,,,,,,,,,,, в Дата, не осуществлялось лечение в связи с выявленным заболеванием ,,,,,,,,,,,,,,

Отсутствие лекарственного обеспечения и надлежащего лечения повлекло ухудшение его ,,,,,,,,,,,,,,

В судебном заседании истец Ш. А.А. исковые требования поддержал, указал, что при поступлении его в СИЗО-3 Дата медицинский осмотр не проводился, ему было предложено дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, при этом не было указано, какие конкретно медицинские вмешательства будут проводиться, на какой вид медицинской помощи, врач ему разъяснял, что в отсутствие такого согласия медицинская помощь ему не будет оказана. Истец полагает, что Дата ему требовалась медицинская помощь, имелось состояние для угрозы его жизни, а потому ему должны были оказать помощь. Помощь оказали врачи скорой медицинской помощи. Поскольку Дата года он перенес операцию, он подлежал диспансерному наблюдению и обеспечению лекарственными средствами бесплатно за счет средств федерального бюджета. Медицинская помощь ему не оказывалась, лекарства не выдавались, что повлекло ухудшение состояния здоровья, причинение вреда здоровью, ,,,,,,,,,,,,,, Считает, что добровольное информированное согласие у него требовали незаконно, поскольку не указывали на какую медицинскую манипуляцию оно получается, что незаконно.

Представитель ответчика ФСИН, ГУФСИН по Новосибирской области, третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области ФИО1 в судебном заедании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что медицинская помощь не могла оказываться в отсутствие добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство. Поскольку ФИО2 такое согласие не давал, медицинские работники ФКУЗ МСЧ-54 не имели право проводить медицинские осмотры, назначать лекарственные средства, последствия отказа от дачи согласия работники разъяснили пациенту. Ухудшение состояния здоровья ФИО2 связано с прогрессированием заболевания, что указано в заключении эксперта.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо начальник медицинской части ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Громов А.Ю. в судебном заседании в заключении полагал, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п.19 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно п.п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что истец Ш. А.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата.

Дата Ш. А.А. был этапирован в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области из ИВС МО МВД по г. Бердску.

До этого с Дата по Дата содержался в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН по Новосибирской области, с Дата по Дата в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области.

Уполномоченной на оказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области, являлось структурное подразделение ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России – медицинская часть №12.

Судом установлено, что прибытии Дата при проведении осмотра медицинским работником ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 отказался дать добровольное информированное согласие на виды медицинского вмешательства, в связи с чем медицинская помощь ему не была оказана.

В последующем в период с Дата по Дата на неоднократные предложения медицинских работников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО2 отказался давать добровольное информированное согласие на виды медицинского вмешательства, в связи с чем медицинская помощь ему не была оказана, на диспансерное наблюдение он принят не был, лекарственными средствами не обеспечивался.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно ч. 7 ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России оказывает первичную медико-санитарную помощь лицам, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области.

При этом исходя из содержания Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, помимо первичной медико-санитарной помощи медицинские работники проводят обязательные медицинские осмотры лиц, содержащихся под стражей, в связи с их нахождением в исправительных учреждениях и следственных изоляторах при проведении их этапирования, перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы, выявления наличия телесных повреждений, а также в целях предупреждения распространения инфекционных и иных массовых заболеваний.

Для оказания первичной медико-санитарной помощи лица, содержащиеся под стражей, обязаны дать добровольное информированное согласие на виды медицинского вмешательства, тогда как для проведения предусмотренных законодательством медицинских осмотров в связи с нахождением лиц под стражей такого согласия не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 3 данной статьи гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа.

Согласно ч.6 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В силу ч. 8 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 9 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

1.1) в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства;

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

6) при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 6, 10 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н (действовал в период рассматриваемых событий), информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень (далее - информированное добровольное согласие), и отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача <1> при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

При отказе от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния).

Отказ от одного или нескольких видов вмешательств, включенных в Перечень (далее - отказ от медицинского вмешательства), оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1177н, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения ЕСИА, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

В Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н, входят:

1. Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза.

2. Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование.

3. Антропометрические исследования.

4. Термометрия.

5. Тонометрия.

6. Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций.

7. Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций.

8. Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы).

9. Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

10. Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных).

11. Рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования.

12. Введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно.

13. Медицинский массаж.

14. Лечебная физкультура.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов от Дата Номер выполненного государственными экспертами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что оказать первичную медико-санитарную помощь Ш. А.А. у сотрудников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН не было возможности, ввиду отказа Ш. А.А. от дачи согласия на медицинское вмешательство. Состояние здоровья Ш. А.А. не вызывало необходимости оказания ему медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН в отсутствии согласия пациента, так как угрозы его жизни не имелось.

Из заключения повторной комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, выполненной негосударственными экспертами ООО «МБЭКС», следует, что экспертами установлено, что согласно сведений, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Ш. А.А., заведенной в ФКУЗ МСЧ-54 при поступлении Ш. А.А. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области, Дата Ш. А.А. отказался от медицинской помощи и от заполнения медицинской документации, Дата – отказался оформить добровольное согласие на виды медицинского вмешательства, Дата – вновь отказался оформить такое согласие.

Указанные действия Ш. А.А. исходя из положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства юстиции от 28.12.2017 № 285, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 № 390н объективно лишали сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области с Дата по Дата возможности проведения в отношении Ш. А.А. каких-либо лечебно-диагностических мероприятий в рамках первичной медико-санитарной помощи.

Эксперты также пришли к выводу, что в период нахождения Ш. А.А в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с Дата по Дата в связи с выявленными ранее заболеваниями ,,,,,,,,,,,,,, в Дата в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.03.2019 № 173н и приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022 168н Ш. А.А. подлежал диспансерному наблюдению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническим заболеванием, на что подразумевается дача пациентом информированного добровольного согласия, а Ш. А.А. такое согласие не было дано, следовательно сведения о ведении в указанный период диспансерного наблюдения в медицинской карте не содержатся.

Поскольку в период с Дата по Дата ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России первичная медико-санитарная помощь сотрудниками медицинской организации пациенту Ш. А.А. не оказывалась, следовательно закономерно медицинские документы не содержат сведений об обеспечении его лекарственными препаратами за указанный период.

С учетом установленных обстоятельств, ни государственные эксперты ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ни негосударственные эксперты ООО «МБЭКС», не выявили каких-либо дефектов оказания медицинской помощи или иных нарушений порядков, стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций в отношении Ш. А.А. за период его нахождения в медицинской организации ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с Дата по Дата.

Из заключения экспертиз следует, что состояние здоровья Ш. А.А. не вызывало необходимости ему оказания медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН в отсутствие согласия пациента.

Эксперты ООО «МБЭКС» также пришли к выводу, что какими-либо действиями медицинских работников ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с Дата по Дата вред здоровью Ш. А.А. причинен не был, а развитие у Ш. А.А. в последующем Дата является исключительным проявлением закономерно развившихся у него заболеваний, ,,,,,,,,,,,,,,

Оснований не доверять названным заключениям экспертиз, как первичной в ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», так и повторной ООО «МБЭКС», у суда нет, поскольку экспертизы проведены комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами заключения экспертиз не оспорены.

Выводы экспертиз не противоречат друг другу, иным материалам дела, медицинским документам.

Проанализировав в совокупности заключения экспертиз, данные медицинской документации, пояснения истца Ш. А.А., пояснения представителя ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ,,,,,,,,,,,,,,., пояснения третьего лица начальника Медицинской части ,,,,,,,,,,,,,, показания свидетелей ,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,, суд приходит к выводу, что Ш. А.А. при обращении к медицинским работникам ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России заявлено об отказе от дачи добровольного информированного согласия на виды медицинского вмешательства, что является необходимым условием для оказаниям ему первичной медико-санитарной помощи в данном медицинском учреждении. При этом такое согласие должно быть дано при первом обращении пациента в медицинскую организацию, т.е. при поступлении Ш. А.А. Дата в ФКУ ФИО4 по Новосибирской области и на период нахождения в данном лечебном учреждении.

Суд приходит к выводу, что медицинскими работниками ,,,,,,,,,,,,,, в доступной форме доведено до Ш. А.А. необходимость получения такого согласия, разъяснена полная информация о целях и методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, разъяснены последствия отказа от дачи такого согласия.

Из показаний свидетелей ,,,,,,,,,,,,,,. следует, что они разъясняли Ш. А.А., что дача такого согласия необходима для проведения тех видов медицинских вмешательств, которые включены в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н, в том числе для опроса, осмотра, проведения диагностических исследований, без которых невозможно установления диагноза, назначения лечения, в том числе лекарственных препаратов.

Из пояснений Ш. А.А. следует, что ему было разъяснено, что в отсутствие такого согласия первичная медико-санитарная помощь ему не может оказываться, в связи с чем от медицинской помощи он отказался.

Суд приходит к выводу, что Ш. А.А. заблуждался относительно порядка дачи такого согласия, перечня видов медицинского вмешательства, при этом разъяснения медицинских работников Ш. А.А. отверг, полагаясь на собственные выводы о порядке оказания медицинской помощи.

Вопреки доводам истца Ш. А.А. добровольное информированное согласие на виды вмешательства, предусмотренное ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подлежит оформлению при первом обращении в медицинскую организацию и выборе врача на срок такого выбора, дается на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н.

При таких обстоятельствах нарушений прав истца судом не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи Ш. А.А. в ФКУЗ МСЧ-54 ФСМН России в период его пребывания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области с Дата по Дата не установлено, а следовательно действиями должностных лиц нравственные страдания истцу Ш. А.А. не причинены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащей медицинской помощи в период нахождения в следственном изоляторе, повлекшей причинение вреда здоровью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-106/2024