Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-785/2024 М-785/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-930/2024

дело №

25RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 10 октября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретарях Шевченко Е.В., Гуськовой Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился с иском в суд указав, что ответчик ФИО2, состоит на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с <дата> по <дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, своих обязанностей по оплате коммунальных услуг представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 задолженности за период с <дата> по <дата> по оплате оказанных коммунальных услуг и судебных расходов, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи, согласно поданному должником возражению относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 41353 рубля 88 копеек, пеню в размере 44073 рубля 31 копейка и госпошлину в размере 2840 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, не возражал относительно вынесения заочного решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила суд уменьшить размер пени, ссылаясь на ее несоразмерность сумме долга. Просила учесть, что ответчик не проживала в указанной квартире с 2017 года и вопросов оплаты коммунальных платежей она не касалась. В квартире проживала ее мать. После смерти матери ответчик не уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате текущих платежей, а также по частям производит погашение задолженности, возникшей в период проживания в квартире ее матери.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав гражданское дело, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поквартирной карточкой, а также информацией, полученной по запросу суда из ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский», подтверждается, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес><дата> по настоящее время, кроме того с <дата> ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами по делу в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует, что ответчик ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> исковой период с <дата> по <дата>.

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по оплате, как коммунальных платежей, так и судебных расходов.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании п.8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания вышеуказанных правовых актов следует, что Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, осуществляет подачу тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения до внешней стены многоквартирного дома, которая является точкой разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации с одной стороны и управляющей организации и товарищества собственников жилья с другой стороны.

Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» не относится к категории управляющих организаций и не является товариществом собственников жилья, в связи с чем не несет ответственность за состояние общедомовых систем отопления и водоснабжения в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований представителем истца предоставлены копии актов подключения к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения от <дата> №, от <дата> №, согласно которым представитель Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» и представитель ООО УО «Гарант» засвидетельствовали факт подключения к системе теплоснабжения в связи с началом отопительного зимнего периода 2018-2019, 2019-2020 годов жилых домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

Таким образом, факт предоставления услуги по теплоснабжению до внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, в исковой период подтвержден документально.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчика пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, полагает возможным снизить размер пени до 20000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме суммы задолженности, пени, судебных расходов, а так же доказательств, подтверждающих факт того, что услуга ей не была оказана, либо оказана ненадлежащим образом, либо ненадлежащего качества, а представленные представителем истца доказательства в своей совокупности являются достаточными, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубля, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> сумме 41353 рубля 88 копеек, пеню в размере 20000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2041 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин